ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14031/2022

30 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37035/2023)  ООО «Гранд» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.09.2023 по делу № А21-14031/2022, принятое по иску ИП ФИО2 

к          ООО «Гранд»

о          взыскании  

при участии:  

от истца: ФИО3 (доверенность от 05.12.2023)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.12.2022)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321665800036111, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее – общество, ответчик), в котором просил:

- расторгнуть лицензионный договор от 18.11.2021 № 18;

- расторгнуть лицензионный договор от 18.11.2021 № 314;

-  взыскать паушальный взнос в сумме 75 000 руб., уплаченный предпринимателем по лицензионному договору от 18.11.2021 № 18; 

- взыскать паушальный взнос в размере 75 000 руб., уплаченный предпринимателем по лицензионному договору от 18.11.2021 № 314; 

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб. и расходы на оплату  юридических услуг в сумме 13  000 руб. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 17.10.2022 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил требования в части размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг до 103 500 руб.

Решением суда от 21.09.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюдены условия пунктов 3.2 и 5.2 договоров, следовательно, гарантия возврата денежных средств отсутствует; судом не учтена правовая природа невозвратности паушального взноса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (лицензиар) и предпринимателем (лицензиат) заключены идентичные по содержанию и предмету лицензионные договоры от 18.11.2021 № 18 и  от 18.11.2021 № 314 (далее - лицензионные договоры), по условиям которых  лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности лицензиата определяемую лицензиаром коммерческую и техническую информацию, составляющую базу знаний, на условиях и территории, сторонами в настоящем договоре и/или переписке сторон; а также исключительное на товарные знаки, с целью извлечения прибыли от розничной продажи продукции Instagram-магазине «StepTime Shop» в Instagram-магазине «MasterKicks Shop. 

В соответствии с пунктом 2.1.3 лицензионных договоров лицензиар передает лицензиату право использования товарных знаков на следующей территории: г.Санкт-Петербург, г.Екатеринбург. 

Лицензиат вправе использовать товарные знаки, информацию, входящую в базу знаний, исключительно для организации (открытия) и функционирования торговой площадки в социальной сети Instagram и ВКонтакте и исключительно на территории, указанной в настоящем пункте договора.

В соответствии с разделом «Термины» База знаний - разработка лицензиара, совокупность знаний, навыков и опыта, позволяющая эффективным образом использовать и применять товарные знаки, и осуществлять продажи ассортимента продукции, развивать и увеличивать эффективность функционирования Instagram магазина обуви. 

Согласно пункту 3.1 лицензионных договоров по условиям настоящего договора в течение 3 рабочих дней с даты его подписания лицензиат выплачивает лицензиару единовременное вознаграждение в размере 75 000 руб.

В силу пункта 3.2 лицензионных договоров лицензиат выплачивает лицензиару периодические платежи (роялти) в срок не позднее 5 числа каждого месяца, первый платеж в размере 1 250 руб. необходимо совершить не позднее 18.12.2021.

По условиям пункта 5.2 лицензионных договоров лицензиат обязуется на условиях, определенных настоящим договором:

5.2.1. Соблюдать конфиденциальность сведений, полученных от лицензиара;

5.2.2. Обеспечить организацию и функционирование торговой площадки в точном соответствии с требованиями, предусмотренными в документах, содержащихся в базе знаний, а также в соответствии с иными требованиями лицензиара. Указания лицензиара, касающиеся работы торговой площадки, могут направляться, в том числе, на электронную почту лицензиата;

5.2.3. Пройти курс обучения;

5.2.4. Пройти тестирование по курсу обучения;

5.2.5. Не допускать отсутствия публикаций в Instagram аккаунте на срок более двух недель;

5.2.6. В течение 2 рабочих дней с момента оплаты по договору (пункт 3.1) зарегистрировать аккаунт Instagram, используя рекомендации лицензиара и передать доступ к аккаунту службе поддержки лицензиара любым доступным способом;

5.2.7. В течение 3 рабочих дней с момента оплаты по договору (пункт 3.1) предоставить  доступ к Facebook аккаунту службе поддержки лицензиара для настройки рекламного кабинета;

5.2.8. В течение 3 рабочих дней с момента оплаты по договору (пункт 3.1) зарегистрироваться в личном кабинете поставщика, полученного от лицензиара;

5.2.9. В течение 3 дней с момента регистрации Instagram аккаунта выложить в Instagram аккаунт 9 публикаций для старта маркетинговой компании.

5.2.10. Использовать личный кабинет поставщика, предоставленного лицензиаром, для приобретения и реализации одежды и обуви;

5.2.11. Не приобретать и не получать каким-либо иным способом продукцию лицензиара ни в каких источниках, кроме покупки ее у поставщиком лицензиара;

5.2.12. Лицензиат обязуется не проводить действия, направленные на дискредитацию лицензиара, продукции, торговой марки;

5.2.13. Лицензиат обязуется предоставлять лицензиару возможность контроля своих обязательств по договору;

5.2.14. Лицензиат не вправе действовать от имени или за счет лицензиара, если только последний заранее и специально не уполномочил его на эти действия;

5.2.15. Лицензиату запрещено самостоятельно изменять логин, пароль от торговой площадки, не уведомив об этом лицензиара;

5.2.16. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих публикации постов лицензиатом, лицензиат обязан предупредить лицензиара о данных обстоятельствах любым доступным способом в течение 1 дня с момента появления таких обстоятельств;

5.2.17. В течение срока действия договора, а также по истечении 3 лет с момента его прекращения сохранить обязательства по сохранению конфиденциальной информации, а также не владеть и не управлять конкурирующим предприятием, не оказывать конкурирующему предприятию услуги консультационного, информационного или иного характера, связанные с реализацией продукции, аналогичной продукции лицензиара;

5.2.18. Лицензиату также запрещается в течение срока действия договора владеть и управлять конкурирующим предприятием, оказывать конкурирующему предприятию услуги консультационного, информационного или иного характера, связанные с реализацией продукции, аналогичной продукции лицензиара, через иных лиц, в том числе:

5.2.19. Аффилированных лиц; 

5.2.20. Родственников лицензиата, родственников управляющего, руководителя, учредителей (участников) лицензиата; 

5.2.21. Иных подставных лиц; 

5.2.22. При этом, под подставными лицами в целях настоящего договора могут пониматься, в том числе: 

5.2.23. Лица, которые являются собственниками, учредителями (участниками), органами управления организации, у которых отсутствует цель управления организацией (номинальные владельцы и органы управления организацией).

Как указывает истец, доступ к обучающему материалу GetcCourse и платформе для онлайн-обучения Unicraft ответчику не предоставлен. Истец не давал свое согласие на переход всех магазинов на платформу ВКонтакте. Его основная деятельность была сосредоточена в Instagram. 

Деятельность Meta Platforms, Inc., в которую входит социальная сеть Instagram, признана экстремистской на основании  решения Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 № 02-2473/2022. 

Для пользователей сети это означает  отказ от привычных схем использования площадки Instagram, которые позволяли владельцам аккаунтов достигать не только личных, но и бизнес-целей. SMM-продвижение, как направление рекламной деятельности, ориентировано именно на использование возможностей этой соцсети. 

Учитывая тот факт, что коммерческую и техническая информация, составляющая базу знаний, на условиях и территории, согласованных сторонами в рамках лицензионного договора и/или переписке сторон, а также исключительное право на товарные знаки предоставляются лицензиату для извлечения прибыли от розничной продажи продукции в Instagram-магазине «StepTime Shop» в Instagram-магазине «MasterKicks Shop», принимая во внимание положения пункта 10.1 лицензионных договоров, предприниматель направил в адрес общества  претензию с требованием возвратить уплаченные паушальные взносы общей сумме 150 000 руб. с последующим расторжением лицензионных договоров от 18.11.2021 № 18 и   от 18.11.2021 № 314.

Признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ноу-хау и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу положений пункта 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно пункту 1 статьи 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установив факт непредставления ответчиком доказательств исполнения обязательств по лицензионным договорам, что свидетельствовало о существенном нарушении условий договоров, суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя  оснований для их расторжения и  удовлетворении требования о взыскания 150 000 руб. уплаченных по договорам паушальных взносов.

Довод ответчика о несоблюдении истцом  пунктов 3.2 и 5.2 лицензионных договоров правомерно отклонен судом.

В соответствии с пунктом 10.1 лицензионных договоров, согласно которому лицензиар гарантирует, что, если общий размер дохода, полученного лицензиатом по истечении шести месяцев с момента запуска Instagram-магазина, составит менее размера, оплаченного лицензиатом лицензиару в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора единовременного вознаграждения, лицензиар обязуется вернуть лицензиату оплаченную им сумму единовременного вознаграждения.

Указанная в пункте 10.1 договора гарантия возврата денежных средств действует исключительно при соблюдении условий настоящего договора и  выполнении пунктов 3.2 и 5.2 договора, а также в случае использования всех полученных методических материалов при ведении бизнеса (пункт 10.2 договоров).

Судом установлено, что истец обязанность по уведомлению ответчика о невозможности исполнения договора исполнил.

Обязанности, указанные в пункте 5.2 договора, не могут быть исполнены истцом в связи с запретом социальной сети Instagram на территории Российской Федерации.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 21.03.2022 по делу № 02-2473/2022 запрещена деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности.

Американская транснациональная холдинговая компания Meta Platforms Inc. по реализации продуктов социальных сетей Facebook и Instagram включена в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Учитывая факт запрета деятельности американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности с 21.03.2022, невозможность использования коммерческой и технической информации (базы знаний), полученной по лицензионным договорам для использования в предпринимательской деятельности лицензиата, заключающейся в открытии и развитии интернет магазина в социальной сети Instagram, и извлечения прибыли от заключаемых в данном интернет магазине сделок купли-продажи обуви, судом сделан вывод о том, что основную обязанность лицензиара по лицензионным договорам по предоставлению коммерческой и технической информации (базы знаний) для использования в предпринимательской деятельности лицензиата в социальной сети Instagram следует считать невыполненной. 

Доводы ответчика о возможности использования базы знаний для открытия и работы магазина в социальной сети «В контакте» правомерно отклонены судом.

Анализ указанных выше условий лицензионных договоров позволяет сделать вывод о том, что коммерческая и техническая информация (база знаний), соответствующая предмету заключенных договоров, разработана и предназначена для открытия магазина в сети Instagram. 

Возможность, успешность и результативность ее использования в иной социальной сети («В контакте») ни условиями договора, ни какими либо иными документами, относящимися к взаимоотношениям сторон, не обоснована и не доказана. Согласие лицензиата на приобретение базы знаний для использования в иной социальной сети («В контакте») не подтверждено. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильной выводу о наличии оснований для одностороннего отказа истца от лицензионных договоров в соответствии с общими положениями об обязательствах, в том числе статьи 328 ГК РФ.

Довод ответчика о невозвратности оплаченного по лицензионным договорам паушального взноса правомерно отклонен судом.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту - постановление № 49), при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. 

Согласно пункту 43 постановления № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 30 7 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. 

Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (пункт 3 статьи 1469 ГК РФ). 

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). 

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ). 

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Кроме этого, судом принято во внимание, что в  соответствии с разделом 10 лицензионных договоров лицензиар гарантирует, что, если общий размер дохода, полученного лицензиатом по истечении шести месяцев с момента запуска Instagram-магазина, составит менее размера, оплаченного лицензиатом лицензиару в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора единовременного вознаграждения, лицензиар обязуется вернуть лицензиату оплаченную им сумму единовременного вознаграждения. Факт исполнения обязанностей лицензиата по договору установлен судом. 

Доводы ответчика о нарушении периодичности публикаций в сети Instagram с учетом установленного запрета деятельности американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении условий лицензионных договоров со стороны лицензиата и не влияют на применение раздела 10 договоров. 

Факт неполучения лицензиатом общего размера дохода в размере оплаченного лицензиатом лицензиару паушального взноса обоснован истцом и не опровергнут ответчиком. 

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу на наличии обязанности лицензиара вернуть лицензиату оплаченную им сумму единовременного вознаграждения и в соответствии с разделом 10 лицензионных договоров.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.09.2023 по делу №  А21-14031/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО5

Судьи

 

М.Г. Титова

 ФИО6