Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-704/2020

26 марта 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО3

рассмотрев апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от  19.12.2019

по делу № А73-10601/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  Государственного учреждения  Хабаровского  регионального  отделения Фонда  социального страхования   Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270334400469, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 61 352 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского  края  от 12.08.2019, принятым в порядке    части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  - АПК РФ)  в виде резолютивной части, с индивидуального предпринимателя ФИО2    в пользу Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации    взысканы убытки в виде излишне перечисленного пособия в сумме 61 352,38 руб., а также государственная пошлина в размере 2 454 руб. Решение  размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

05.12.2019 г. в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения  и составления мотивированного решения. 

Определением суда  от  19.12.2019 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано,  заявление  возвращено  ответчику.

Не согласившись с определением суда, в Шестой  арбитражный  апелляционный суд обратился   индивидуальный предприниматель ФИО2  с  апелляционной  жалобой,   в которой просил отменить определение суда, восстановить срок  для обжалования  решения  суда  и получения  мотивированного  текста решения,  направить в адрес заявителя  мотивированное  решение по делу  и  отозвать  исполнительный лист от 12.08.2019 ФС № 030910596.  В  апелляционной  жалобе  приводит  доводы  о том, что о решении суда от 12.08.2019 ему стало известно от судебных приставов-исполнителей 21.11.2019,  до указанной  даты  в его адрес исковое  заявление и  судебные  документы  не направлялись. Указал, что по указанному истцом  адресу не  проживает, предпринимательскую  деятельность там не  осуществляет.

Определением суда от 13.02.2020 апелляционная  жалоба ИП ФИО2 принята к рассмотрению в  порядке    упрощенного производства без вызова сторон.

          В  отзыве на апелляционную жалобу  ГУ Фонд социального страхования  с ее доводами  не согласилось, просило  определение суда оставить  без изменения. Представило   к отзыву  заявление ИП ФИО2  о регистрации  его в качестве  страхователя  физического лица от 2006г. 

        Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ  о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

        В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

       Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных  статей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

      Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Согласно частям 1 и  2 статьи 229  АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

    В соответствии с  частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

       Согласно информации о деле N А73-10601/2019, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения суда первой инстанции от 12.08.2019 была опубликована 13.08.2019, следовательно, последним сроком для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения является 20.08.2018 включительно, вместе с тем, ответчик  обратился с соответствующим  заявлением   в суд первой инстанции 05.12.2019.

         В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ). 

        Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

       Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям  статьи 7 АПК РФ  фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

        ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

        Согласно разъяснениям  абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном  статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

      Исходя из  части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный  статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом  статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

       Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

       Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

      В обоснование ходатайства заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о  наличии  спора  в суде ввиду  того, что  находится по иному  адресу.

       В соответствии со статьей 121  АПК РФ Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

        Согласно части 1 статьи 123  АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

        Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по  адресу, указанному  истцом в  исковом  заявлении, который  совпадает  с  адресом  ответчика,  указанным им  в  заявлении  о его регистрации в качестве страхователя  физических лиц, а  также в Выписке   из единого государственного реестра  физических лиц  по состоянию на 18.06.2019  (681006, 

<

...>) Более  того,  данный адрес  указан также  самим  ИП ФИО2 19.12.2018 в письменных возражениях на акт выездной проверки  от 04.11.2018.

       Согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.pochta.ru), заказное письмо с номером почтового идентификатора 68092233270309, которым направлено определение от 18.06.2019 года, адресату не вручено, и возвращено с отметкой «истек срок хранения», о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

      В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена, поскольку истек срок хранения определения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

        В соответствии с п.1 статьи 121  АПК РФ извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

      Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). 

     По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08)  

         В соответствии с  частью 2 статьи  9 АПК РФ, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче заявления несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

        Материалы  дела  не содержат  доказательств  уведомления  ответчиком  истца, а также налоговый орган   об изменении  своего места  жительства,  в деле  отсутствует какая-либо информация  о  фактическом адресе проживания ответчика по адресу: 

<

...>.

         При изложенном, ответчик    признан надлежащим образом  извещенным  о рассмотрении  иска ГУ Фонд социального страхования   по настоящему  делу.

        Таким образом, заявление об изготовлении мотивированного решения подано по истечении предусмотренного пятидневного срока и причины пропуска признаны неуважительными, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу заявления и отказал истцу в составлении мотивированного решения по настоящему делу.

          Ввиду  отсутствия  оснований для  отмены определения суда   от 19.12.2019, отсутствия оснований  для  восстановления  срока  на обжалование  судебного акта,  изложенные в апелляционной  жалобе  ИП ФИО2 требования  не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.  Более того, нормы АПК РФ  не  наделяют суды апелляционной  инстанции  правом  по  изготовлению мотивированного  судебного акта, принятого  на основании решения (определения) суда первой  инстанции в  виде  резолютивной части, а также  правом  отзыва исполнительного листа, выданного судом  первой инстанции.

           Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          В соответствии со  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Хабаровского края  от 19.12.2019 по делу А73-10601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отказать в  удовлетворении  ходатайства о восстановлении  срока  для  обжалования  решения   суда  от 12.08.2019, в  удовлетворении  ходатайства  о направлении  мотивированного  текста  решения  по делу, в  удовлетворении  ходатайства  об отзыве исполнительного листа от 12.08.2019 ФС № 030910596 по делу А73-10601/2019.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО3