Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая   2021  года             Дело №А40-60708/21-55-391

Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая   2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая  2021 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании денежных средств в размере 8 796  руб. 53   коп.

без вызова сторон. 

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ"  обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" о взыскании денежных средств в размере 8 796  руб. 53   коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТК Новгородская» является теплоснабжающей организацией по Новгородскому району, в том числе поставляет тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, который расположен по адресу: 

<

...>; а также 

<

...>; также 

<

...> Д. 5.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Ответчик является собственником квартиры (жилого помещения) № 16 по ул. Промышленная, д. 11 корп. 1 в п. Панковка, Новгородского района, Новгородской области; № 25 по ул. Дорожников, д. 7 п. Панковка, Новгородского района, Новгородской области; № 22 по ул. Советская, д. 5 п. Панковка, Новгородского района, Новгородской области 

Как указывает истец  договор теплоснабжения между АО «Дом.РФ» и ООО «ТК Новгородская» не заключен. 

Тепловые сети указанных многоквартирных жилых домов непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям ООО «ТК Новгородская», в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления расположенных в них помещений.

Так же Истец осуществлял поставку коммунального ресурса горячей воды по вышеуказанным квартирам находящиеся в собственности ответчика. ООО «ТК Новгородская» свои обязательства относительно количества и качества коммунального ресурса горячей воды своевременно исполняет. 

Договор между АО «Дом.РФ» и ООО «ТК Новгородская» на поставку коммунального ресурса горячей воды так же  не заключен.

Согласно разъяснениям, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истец указывает что долг за фактическое оказанные коммунальные услуги теплоснабжения за период ноябрь - декабрь 2020 года составляют  7 166 руб. 25 коп., за фактически оказанные коммунальные услуги поставки горячей воды за период ноябрь - декабрь 2020 года, составляют  1 560 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных ст. 119 ГК РФ. 

Таким образом, учитывая, что требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения ко взысканию с Ответчика денежных средств в размере 7 166 руб. 25 коп. за фактическое оказанные коммунальные услуги теплоснабжения за период ноябрь - декабрь 2020 года,  1 560 руб. 32 коп. за фактически оказанные коммунальные услуги поставки горячей воды за период ноябрь - декабрь 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно  п. 14 ст. 155 ЖК РФ  Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанных норм  истец начислил неустойку в размере   в размере  69 руб. 96 коп., представил расчет. 

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойку начисленную на сумму долга в размере  8 726 руб. 57 коп. исходя из размера установленного п. 14 ст. 155 ЖК за каждый день просрочки начиная с 23.03.2021г. по день фактической уплаты долга.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 659  руб. 00 коп.

На основании  изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156,167-171, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ДОМ.РФ" о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства – отказать. 

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "ДОМ.РФ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>,) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение за фактическое оказание  коммунальных услуг  теплоснабжения за ноябрь-декабрь 2020г. в размере  7 166 руб. 25  коп. (Семь тысяч сто шестьдесят шесть рублей 25 копеек),  неосновательное обогащение за фактическое оказание  коммунальных услуг  по поставке  горячей воды  за ноябрь-декабрь 2020г. в размере  1 560  руб. 32   коп. (Одна тысяча пятьсот шестьдесят рублей 32 копейки), неустойку в размере  69 руб. 96 коп. (Шестьдесят девять рублей 96 копеек), неустойку начисленную на сумму долга в размере  8 726 руб. 57 коп. (Восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей 57 копеек)  исходя из размере установленного п. 14 ст. 155 ЖК за каждый день просрочки начиная с 23.03.2021г. по день фактической уплаты долга,  2 000  руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек) расходы по оплате государственной пошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья                                                                                                  О.В. Дубовик