ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5388/2025

Дело № А41-98644/24

30 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: 

от истца МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"- ФИО2 по доверенности от 12.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК - извещено, представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2025 года по делу № А41-98644/24, по иску МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>) к КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН 

<

***>) о взыскании,    

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований: 

взыскать с КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ": 

- стоимость тепловой энергии, поставленной в период: с февраля 2024 г. по май 2024 г. в размере 982 816,86 руб. (включая НДС); 

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты за период: с февраля 2024 г. по июнь 2024 г. в размере 224 606,92 руб., начисленную на сумму задолженности по состоянию на 19.02.2025, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты долга за период: с февраля 2024 г. по июнь 2024 г., начисленную на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 20.02.2025 по дату фактической оплаты, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 61223,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2025 года по делу № А41-98644/24 исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с данным судебным актом, КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Через картотеку арбитражных дел представитель МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" заявил об отказе от части исковых требований в размере 33 003, 84 руб. неустойки. 

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части 224 606,92 руб. неустойки, госпошлины в связи с частичным отказом от иска в части неустойки.  

Договор № 2454-22 от 01.01.2022 на поставку тепловой энергии (далее – Договор) неоднократно направлялся истцом ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами исх. №12-д/22 от 24.01.2022, №23-д от 02.03.2022, №17-д/22 от 07.02.2022, однако, со стороны ответчика до настоящего времени договор не подписан, между тем, ответчик фактически пользуется тепловой энергией и осуществляет действия по исполнению вышеуказанного Договора.

Как следует из иска, в период с февраля 2024 г. по июнь 2024 г. истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 1158984,73 руб. (вкл. НДС). 

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1105082,79 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Истцом заявлены требования в отношении следующих объектов недвижимого имущества: 

1) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, ул.43-й Армии, д. 21, пом. 1; 

2) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

3) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

4) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

5) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

6) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

7) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

8) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

9) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

10) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

11) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Железнодорожная, д. 3; 

12) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Заводская, д. 7; 

13) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Ленина, д. 27; 

14) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Победы, д. 6; 

15) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Революции, д. 1; 

16) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Революции, д. 4, пом.II;

17) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Симферопольская, д. 25; 

18) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, д.8; 

19) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, д.8; 

20) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

21) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

22) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

23) нежилое помещение по адресу по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

24) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

25) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

26) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...> (2 помещения); 

27) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

28) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, пр. 50 лет Октября, 166; 

29) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>, 

30) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...> 

31) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

32) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

33) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

34) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

35) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

36) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

37) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

38) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

39) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

40) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

41) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>;

42) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

43) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

44) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

45) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

46) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

47) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, 

<

...>; 

48) нежилые помещения по адресу: г.о. Подольск, 

<

...> (2 помещения).

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества в соответствии с выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» по состоянию на 10.12.2024 находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области». 

Также истец указал, что к исковому заявлению приложены документы, содержащие детализированные расчеты: договор с приложениями, расчет задолженности, расчет пени, ведомости начислений оплаты, копии счетов-фактур, актов на отпущенную тепловую энергию. 

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что истец включил в договоры поставки тепловой энергии объекты, расположенные в многоквартирных домах, в отношении которых заключен договор управления с управляющими организациями. 

Договор № 2454-22 от 01.01.2022 на поставку тепловой энергии истец неоднократно направлял ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами исх. № 12-д/22 от 24.01.2022, исх. № № 23-д от 02.03.2022, исх. № 17- д/22 от 07.02.2022, однако, со стороны ответчика до настоящего времени договор не подписан и ответчик фактически пользуется тепловой энергией и осуществляет действия по исполнению вышеуказанного Договора. 

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты за потребленную тепловую энергию управляющим организациям. 

В соответствии с п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами 354. 

Таким образом, договор № 2454-22 от 01.01.2022 на поставку тепловой энергии считается заключенным между сторонами и действует в редакции истца.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42- ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ). 

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808, установлены существенные условия договора теплоснабжения. 

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). 

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1). 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Согласно п. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. (далее - Закон) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам). 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии от истца на объекты ответчика подтверждается ведомостями начислений оплаты, копиями счетов-фактур, актов на отпущенную тепловую энергию за спорный период. 

Доказательств направления ответчиком претензий в адрес истца по объему и качеству поставленных ресурсов, в материалы дела не представлено, равно как и контррасчет задолженности. Доводы ответчика о том, что объекты недвижимого имущества, по которым истцом начислена задолженность, не принадлежат ответчику, не подтверждены документально. 

Согласно представленными истцом выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» по состоянию на 10.12.2024 спорные объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области». 

Иные объекты, по которым истец изначально заявлял требования, которые были исключены из реестра муниципальной собственности, также исключены истцом из суммы заявленных требований, что подтверждается ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленном истцом и удовлетворённом в судебном заседании. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о неверном расчете истцом задолженности за спорный период также не нашли своего объективного подтверждения. 

Так установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 г. внесены изменения в Правила № 354. 

В соответствии с императивной нормой, установленной п. 6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами 354.

Расчет задолженности ответчика подтверждается ведомостями начислений оплаты, копиями счетов-фактур, актов на отпущенную тепловую энергию за спорный период. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, математически верным, ответчиком по существу не оспорен. 

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты с февраля по май 2024 года в размере 191 603,08 руб., (с учётом частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции) начисленной на сумму задолженности по состоянию на 19.02.2025, а также неустойки (пени) за просрочку оплаты долга за период: с февраля 2024 г. по май 2024 г., начисленной на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 20.02.2025 по дату фактической оплаты, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик считает, что истцом неверно рассчитана неустойка, полагает, что ее размер должен быть рассчитан в соответствии с требованиями п. 1 ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки. 

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. 

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Таким образом, апелляционный суд признает расчёт неустойки истца правильным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Заявителем в апелляционной жалобе каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом первой инстанции по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.  

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2025 по делу № А41- 98644/24 подлежит отмене в части 224 606,92 руб. неустойки, госпошлины.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части 33 003,84 руб. неустойки. 

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2025 по делу № А41- 98644/24 отменить в части 224 606,92 руб. неустойки, госпошлины. 

Взыскать с КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 191 603,08 руб. неустойки за период с февраля 2024 по май 2024 года, неустойку, начисленную на сумму задолженности по состоянию на 19.02.2025 г., в соответствии с п. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 – ФЗ «О теплоснабжении, 60 233 руб. госпошлины. 

Возвратить МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета 1372,50 руб. госпошлины. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. 

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева