РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283984/23-55-1700

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАЗ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, МОЖАЙСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. LVII, КОМНАТА 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛАЙН" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, КОРПУС 2, ПОМ.32 ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  2 101 757 руб. 27 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАЗ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛАЙН"  о взыскании денежных средств в размере  2 101 757 руб. 27 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

Суд, исследовав представленные по иску доказательства, обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 04.05.2023 между АО "МАЗ" (далее – истец, поставщик) и ООО "Транслайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - покупатель) был заключен договор поставки асфальтобетонной смеси №10/09МАЗ (далее - Договор) в соответствии с которым поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 11 763 744 руб. 57 коп, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами и актом сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 15.08.2023.

В пункте 4.1. Договора сторонами было согласовано условие о том, что поставщик вправе, но не обязан поставить продукцию до получения от покупателя суммы предварительной оплаты, в этом случае покупатель обязан оплатить полученную продукцию в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения продукции.

Как указывает истец, покупатель с нарушением сроков оплаты частично оплатил порученный товар на общую сумму 9 950 000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 813 744 руб. 57 коп.

Истцом указано, что в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика 16.08.2023 г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за полученный по Договору товар, которая была оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 288 012 руб. 70 коп. суммы процентов по денежному обязательству по состоянию на 18.08.2023 г.

В соответствии с п. 9.8. договора в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ Покупатель обязуется уплачивать проценты по денежному обязательству, а именно, по обязательству об оплате поставленной продукции. Начисление процентов на сумму денежного обязательства производится по ставке 18 (восемнадцать) процентов годовых; начисление процентов производится с момента истечения установленного настоящим договором (приложениями к нему) срока на оплату поставленной продукции (каждой соответствующей партии поставленной продукции) по дату её фактической оплаты. Уплата процентов должна производиться не реже чем один раз в календарный месяц в последний рабочий день месяца, за который производилось начисление.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) идентичны процентам за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) и представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Аналогичная позиция изложена в п. 13 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 288 012 руб. 70 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 314, 317.1, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛАЙН" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, КОРПУС 2, ПОМ.32 ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАЗ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, МОЖАЙСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. LVII, КОМНАТА 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2021, ИНН: 

<

***>) 1 813 744 руб. 57 коп. (Один миллион восемьсот тринадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля 57 копеек) задолженности, 288 012 руб. 70 коп. (Двести восемьдесят восемь тысяч двенадцать рублей 70 копеек) процентов, 33 509 руб. 00 коп. (Тридцать три тысячи пятьсот девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик