Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15023/2019

15 апреля 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских  транспортных проектировщиков» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу № А19-15023/2019 по иску закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) к ФИО2 (адрес: г. Иркутск), акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании права собственности на ценные бумаги, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФИО2 - ФИО6 представителя по доверенности 06.04.2021.

установил:

закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (далее – истец, ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик-1), 2 акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее – АО «НРК Р.О.С.Т.», Регистратор, ответчик-2) с требованием о признании права собственности на ценные бумаги.

Определением от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что извещение ФИО2 о намерении продать акции направлено конкретному лицу (лицам) — акционерам общества, пользующимся согласно п.4 ст.7 федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» преимущественным правом покупки акций другого акционера. Следовательно, согласие любого из акционеров влечет для ответчика предусмотренные ч.1 ст.435, ч.1 ст. 433 ГКРФ правовые последствия. Получение ответчиком акцепта сделанной им оферты, вопреки выводам суда, повлекло указанные выше правовые последствия, договор между заявителем и ответчиком считается заключенным. Следовательно, основания для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на законно приобретенные обществом акции у суда первой инстанции отсутствовали.

От ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу № А19-15023/2019, поскольку   у него имеются  правопритязания на  спорные  акции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующими выводам.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ (далее - Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства сторон в связи необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявленное ходатайство судом отклоняется, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для его удовлетворения отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство суд не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в деле доказательствам. 

Доказательства направления, получения Арбитражным судом Иркутской области, апелляционной жалобы не представлены.

 Представитель ответчика в судебном заседании не мог   пояснить   правовое  положение ФИО7  в данном деле.

Кроме  того, ФИО7 в случае нарушения его прав   вправе   обратиться в суд с   самостоятельным  иском.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поступило ходатайство об отказе от иска, подписанные генеральным директором ФИО8,  как следует   из выписки из ЕГРЮЛ.

Ответчик возражал против заявленного ходатайства, указав, что предоставление в материалы дела сфальсифицированных и заведомо недостоверных доказательств влечет как для истца - ЗАО «Востсибтранспроект», так и для эксперта, применение мер уголовной ответственности. Отказом от иска ЗАО «Востсибтранспроект» пытается избежать правовых последствий за фальсификацию доказательств, избежать уголовной ответственности. В случае принятия судом отказа от иска, решение суда первой инстанции будет отменено, это означает, что факты, которые были установлены при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не будут считаться преюдициальными для сторон, и истец сможет снова попытаться оспорить их в другом процессе.

Рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит  к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Материалами дела подтверждается, что отказ заявлен уполномоченным лицом.

Право заявителя отказаться от требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых могут быть нарушены.

В случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом спор по существу не рассматривается и фактические обстоятельства дела не устанавливаются, последствия прекращения производства по делу влияют только на права истца по настоящему делу, а именно устанавливают запрет на повторное обращение истца в суд с такими же требованиями, при этом, данный запрет не ограничивает права ответчика на отсутствие им своей правовой позиции, имевшей место по существу спора, до заявления истцом отказа от иска, в том числе путем заявления самостоятельных исковых требований (в целях защиты своих прав).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Доводы   ответчика о том, что отказом от иска будут нарушены   его права и законные интересы, поскольку для привлечения   истца к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и к уголовной ответственности (фальсификация доказательств), установленные судом в рамках настоящего спора нарушения, не будут иметь преюдициальное значение, отклоняются апелляционным судом, поскольку соответствующие доказательства лицами, участвующими в деле, могут быть представлены в рамках иных споров. 

Доводы о том, что истец , зная, что его права и законные интересы не нарушены, умышленно обратился в арбитражный суд с заявлением с заявлением  о признании права  собственности  на ценные   бумаги, которое основано на подложном документе, не могут служить основанием для отказа в принятии заявления   ЗАО «Востсибтранспроект» к рассмотрению, так как указанные обстоятельства могут быть предметом исследования в отдельном споре.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая, что суду следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу, решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу № А19-15023/2019 подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу №А19-15023/2019 отменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» от иска к ФИО2 (ответчик-1), акционерному обществу «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» (ответчик-2) по требованию о признании права собственности на ценные бумаги.

Производство по делу №А19-15023/2019 по иску закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» от иска к ФИО2 (ответчик-1), акционерному обществу «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» (ответчик-2) по требованию о признании права собственности на ценные бумаги прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.П. Антонова

Н.А. Корзова