АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6535/2019

05 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Звездная линия» 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о  взыскании 86 440 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  ФИО3 – по доверенности от 10.05.2019;

от ответчика – ФИО2 – предъявлен паспорт.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звездная линия» (далее – ООО «Звездная линия», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 24.08.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305000, 

<

...>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2016, ОГРНИП 316463200085080, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 13.01.2017 №1 в сумме 20 000 руб. 00 коп. и  пени за период с 06.02.2017 по 23.06.2019 в сумме 66 440 руб. 00 коп.

Делу был присвоен номер А35-6535/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов. 

Определением от 29.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Курской области ФИО4 от 18.11.2019 произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Матвееву О.А. в деле № А35-6535/2019.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Ответчик не возражал против исковых требований, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Представитель истца возражал против уменьшения размера пени.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика,  суд установил следующее.

13.01.2017 между ООО «Звездная линия» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №1 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения (далее по тексту - арендуемое помещение), расположенные по адресу: 

<

...> этаж:

 

№№ комнат по плану экспликации

Назначение помещений

)

Площадь комнаты м кв.

Примечание (нумерация комнат)

Помещения 2-го этажа

25

Офисное помещение

9,7

207

Площадь арендуемого помещения: 9,7 (девять и семь десятых) квадратных метра. Указанное помещение выделяется в копии поэтажного плана (Приложение № 1).

Настоящий договор вступает в силу с 16 января 2017 года и действует до 30 ноября 2017 года включительно (пункт 3.1. договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2. договора арендная плата за помещение 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек без НДС. Арендодатель на момент заключения договора не является плательщиком НДС. Арендная плата включает в себя коммунальные платежи (электроэнергия, уборка помещения, использование санузла, центральное отопление), а также использование стационарного телефона (электропроводной связи), установленного арендодателем. Оплата междугородных и международных телефонных переговоров с телефонного номера, принадлежащего арендодателю арендатор, производит за свой счет по действующим тарифам оператора связи.

Согласно пункту 4.4. договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, не позднее 5 числа текущего месяца оплаты.

В случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

Арендованное имущество было передано арендодателем арендатору по акту приемки-передачи от 16.01.2017.

Из иска следует, что ответчиком не внесены арендные платежи за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в  общей сумме 20 000 руб. 00 коп.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истцом начислена пеня за период с 06.02.2017 по 23.06.2019 в сумме 66 440 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт заключения сторонами договора аренды, а также факт предоставления имущества арендатору подтверждаются материалами дела. 

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. 

Согласно пункту 1 статьи  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом  образовалась задолженность за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. 

Доказательств перечисления арендной платы  на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступало (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании основного долга законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

Поскольку арендатор не внес своевременно арендную плату истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.2. договора был произведен расчет пени за период с 06.02.2017 по 23.06.2019 в сумме 66 440 руб. 00 коп.

Не оспаривая факт нарушения обязательства, ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки до 4 000 руб. 00 коп. в связи с тяжелым финансовым положением.

Истец возражал против снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2  Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки более чем в три раза превышает сумму основного долга.

На основании изложенного, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ до 13 288 руб. 00  коп. Перерасчет пени произведен исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки  исполнения договорных обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки равный 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

При этом размер неустойки, равный 0,1 % за каждый день просрочки, соответствует обычаям делового оборота и является допустимой мерой ответственности за нарушенное обязательство.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 170-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звездная линия»  задолженность в сумме 20 000 руб. 00 коп. и пеню в сумме 13 288 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме  3 458 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева