Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61417/2017

г. Москва                                     Дело № А40-180232/2013

15.01.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018            

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой, 

судей Т.Б. Красновой, П.А. Порывкина,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО "РемСтройРесурс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017  по делу № А40-180232/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик, по требованию ООО "РемСтройРесурс" в размере 130 094 476, 77 руб.в деле о банкротстве ООО «Пермская коммунальная компания»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Финансы и Управление» - ФИО1 дов. от 07.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 ООО «Пермская коммунальная компания»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена  ФИО2 

Определением суда от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, в третью очередь удовлетворения в реестр требований кредиторов ОАО "Пермская коммунальная компания"  включены требования ООО "Ремстройресурс" в размере 130 094 476, 77 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 состоявшиеся судебные акты отменены,  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По результатам нового рассмотрения определением суда от 30.08.2017 ОАО «Пермская коммунальная компания» отказано в удовлетворении заявления  о включении в реестр ООО «Ремстройресурс» задолженности в размере 130 094 476,77 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Ремстройресурс» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсные кредиторы ООО «Финансы и управление» и ФИО1 представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов ООО «Финансы и управление и ФИО1  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

Выслушав представителя конкурсных кредиторов ООО «Финансы и управление и ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения  апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что между ООО "Ремстройресурс" (генподрядчик) и ОАО "Пермская коммунальная компания " (заказчик) был заключен договор подряда от 08.10.2007 № 56/07 по строительству трех жилых домов в микрорайоне "Данилиха-1", находящемся по адресу: 

<

...>, 33, а также дополнительное соглашение к нему  от 08.10.2007 № 2 по выполнению генподрядчиком дополнительного объема комплекса работ по строительству нулевого цикла 2-ой очереди жилого комплекса в микрорайоне "Данилиха-41", находящемся по адресу:        

<

...>, 53. 

ОАО "Пермская коммунальная компания" свои обязательства перед ООО  "Ремстройресурс" по договору подряда от 10.10.2011 N 56/07 не выполнило. Между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда когда.

По состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении  ООО "Пермская коммунальная компания" за ним числится задолженность в общей сумме 130 094 476,77 руб. за выполненные, но не оплаченные работы по строительству домов в рамках указанного договора подряда и поставленные, но не возвращенные материалы. 

Судом первой инстанции установлено, что между заявителем и ООО «Коммуникации» был заключен договор уступки прав требований от 16.05.2016, согласно которому  спорные требования были уступлены ООО «Коммуникации».  

В материалы дела представлены заверенная копия договора, протокола собрания кредиторов ООО «Ремстройресурс»  от  20.04.2016 с решением об одобрении данной сделки и платежного поручения об оплате уступки. 

На этом основании конкурсному управляющему ООО «Ремстройресурс» отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что  спорное требование уступлено другому лицу - ООО «Коммуникации», и, следовательно, у ООО «Ремстройресурс» оно  отсутствует. 

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судебного акта о процессуальном правопреемстве между ООО "Ремстройресурс" и ООО «Коммуникации» нет; задолженность ОАО "Пермская коммунальная" перед ООО "Ремстройресурс" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; в судебном заседании 06.06.2017  представителем ООО «Коммуникации» было заявлено требование  о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Пермская коммунальная" требования в размере 130 094 476,77 руб., однако суд отказал ООО «Коммуникации»; наличие договора цессии не препятствует рассмотрению обоснованности  заявления ООО "Ремстройресурс". 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении заявления.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017  № 24 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки).

Таким образом, вывод суда об отсутствии у заявителя спорного права (требования) в связи с его передачей (уступкой) другому лицу - ООО «Коммуникации», соответствует закону, является обоснованным.

На момент повторного разрешения требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника заявитель не являлся конкурсным кредитором, а согласно указанным положениям ст. ст. 382 и 389.1 ГК РФ материальное право (требование) переходит по договору цессии в момент подписания договора или в иной определённый договором момент, переход материального права (требования) происходит на основании сделки и не требует принятие какого-либо судебного акта.

На момент разрешения указанного требования заявитель не являлся конкурсным кредитором должника, что установлено в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017  по настоящему делу о банкротстве.

Ссылаясь на  постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 57, заявитель апелляционной жалобы не указывает конкретный пункт, который нарушил суд первой инстанции.

Определением суда от 27.10.2017  производство по настоящему делу о банкротстве должника  прекращено.

В п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017  по делу № А40-180232/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РемСтройРесурс"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.ФИО3 

Судьи:Т.Б. Краснова

П.А. Порывкин