Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249914/18-150-1796

г. Москва

12 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018г. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЕВРОПАПИР" (ОГРН 1037739864040, 107140, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН., 3 "Г") 

к ООО "РЕСТАРТ" (ОГРН 1177746137436, 129281, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1) 

о взыскании 2 646 245 руб. 82 коп. долга и 250 431 руб. 29 коп. неустойки, 

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОПАПИР» обратилось в суд с иском к ООО «РЕСТАРТ» о взыскании 2 896 677руб. 11коп., в том числе: 2 646 245руб. 82коп. задолженности по оплате поставленного товара, 250 431руб. 29коп. неустойки за период с 21.05.2018г. по 10.10.2018г. в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, на основании договора купли-продажи от 28.11.2017г. № 202, в соответствии со ст. 486 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Определением суда от 29.10.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований указал, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или письменные возражения не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЕВРОПАПИР» (продавец) и ООО «РЕСТАРТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.11.2017г. № 202, в соответствии с которым продавец продает покупателю бумажную продукцию согласно принятой к исполнению заявке-спецификации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными со стороны ответчика товарными накладными.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018г. покупатель обязан оплатить продукцию в следующем порядке: при покупке продукции – 100 % суммы, согласованной сторонами стоимости и доставки, должны быть зачислены в порядке предоплаты, а также 20 % от суммы произведенной оплаты в счет погашения основного долга, расходов по доставке, а также начисленных пени и штрафов по ранее произведенным отгрузкам.

В соответствии с п. 2.2.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018г. обязанность покупателя по оплате продукции считается исполненной при зачислении денежных средств на расчетный счет продавца.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнялась.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2018г. № 09-03 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается распиской экспедитора.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, материалами дела подтверждается поставка товара и принятие его ответчиком, требование о взыскании задолженности в размере 2 646 245руб. 82коп. суд признает правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.3 договора в период со дня, следующего за днем погашения задолженности, продавец имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % от цены неоплаченной продукции за каждый день просрочки в указанный период до момента завершения расчетов.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 250 431руб. 29коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000руб. 00коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 22.09.2009г., дополнительное соглашение от 08.10.2018г. № 49, платежное поручение от 11.10.2018г. № 11806.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и не оспаривании ответчиком суммы понесенных истцом расходов, со взысканием с ответчика в пользу истца 30 000руб. 00коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕСТАРТ" в пользу ООО "ЕВРОПАПИР" 2 646 245 руб. 82 коп. долга, 250 431 руб. 29 коп. неустойки, 30 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 37 483 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      С.В. Маслов