ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21250/2017

04 октября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года 

 

            Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                        Градовой О.Г.,

судей                                                                         Голика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2018 года по делу № А83-21250/2017 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» (буль. ФИО4, д. 14, 

<

...>)

к Инспекции по жилищному надзору 

<

...>, 

<

...>),

заинтересованное лицо: Администрация 

<

...>, 

<

...>)

о признании недействительным предписания,

 

                                                                    установил:

 

06.12.2017 муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» (ОГРН 

<

***>, далее МУП «ЖЭК №5» или заявитель) предъявило требования о признании недействительным предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН 

<

***> – л.д. 41-46 т.1, далее Жилищная инспекция) № 478 от 25.10.2017 о принятии мер по устранению затопления и захламления подвального помещения, захламления технического этажа, ремонту оголовков дымовентиляционных каналов, восстановлению карнизов по периметру кровли, входных групп подъездов в доме № 16 по ул. Дружбы г. Феодосии (л.д. 20-24 т.1, 28-32 т.2).

Требования мотивированы тем, что Жилищная инспекция незаконно возложила на заявителя обязанности, связанные с содержанием и техническим обслуживанием общего имущества в многоквартирном доме (МКД); срок действия ранее заключенного договора о содержании и обслуживании этого МКД истек; Администрация города Феодосии не уполномочена возлагать на заявителя обязанности по временному содержанию и техническому обслуживанию МКД до определения новой управляющей компании; перечень услуг и их стоимость при временном содержании и техническому обслуживанию МКД не определены.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что заявитель (управляющая компания) не выполнил обязательных работ по текущему обслуживанию и содержанию МКД; это является нарушением лицензионных требований; заявитель на момент вынесения оспариваемого предписания значился в реестре как лицензиат, осуществляющий деятельность по управлению МКД по адресу: 

<

...>; предписание вынесено уполномоченным органом и в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 64-79 т.2).

МУП «ЖЭК №5» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания не имел обязанностей по обслуживанию и по управлению МКД по адресу: 

<

...>; хотя изменения в реестр еще не были внесены; оспариваемое предписание противоречит другому предписанию Жилищной инспекции, которым на заявителя возложена обязанность пересчитать размер оплаты услуг, так как МУП «ЖЭК №5» не вправе требовать оплаты за услуги, предоставленные без согласования с собственниками МКД (л.д. 111-112 т.2).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание (с перерывом с 20 по 27 сентября 2018 года) представители участников не явились.

О месте и времени судебного заседания извещены определением от 21.08.2018, копии которого получили 23.08.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 107-109 т. 2).

Жилищная инспекция просила рассмотреть дело без участия в судебном заседании ее представителя (л.д. 131 т.2).

22.08.2018 и 21.09.2018 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 110, 130 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

25.10.2017 государственный жилищный инспектор Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО5 на основании акта внеплановой выездной проверки б/н от 25.10.2017 (л.д. 101-109 т. 1) вынес предписание № 478, которым обязал МУП «ЖЭК №5» в срок до 25.11.2017 принять меры по устранению затопления и захламления подвального помещения, захламления технического этажа, ремонту оголовков дымовентиляционных каналов, восстановлению карнизов по периметру кровли, входных групп подъездов в доме № 16 по ул. Дружбы г. Феодосии (л.д. 99-100 т.1).

30.10.2017 предписание получено МУП «ЖЭК №5» по почте, что подтверждает отчет об отслеживании письма 29500016688438 (л.д. 97-98 т.1, 134 т.2).

Проверка проведена 25.10.2017 в присутствии главного инженера МУП «ЖЭК №5» ФИО6 на основании приказа Жилищной инспекции № 1009 от 20.10.2017 без согласования с прокурором и уведомления МУП «ЖЭК №5»; копия приказа о проведении проверки 25.10.2017 вручена секретарю (л.д. 111-112 т.1).

Из названных предписания и акта проверки, а также акта осмотра от 25.10.2017 (л.д. 104-109 т.1) следует, что МУП «ЖЭК №5» на основании постановления Администрации города Феодосии № 280 от 26.09.2017 является временной управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 16 по ул. Дружбы г. Феодосии, проверкой установлены нарушения:

- затопления и захламления подвального помещения,

- разрушение оголовков дымовентиляционных каналов,

- частично отсутствуют карнизы по периметру кровли,

- входные группы подъездов имеют разрушения штукатурно-фасадного слоя, на некоторых козырьках имеются растения и мусор,

- на техническом этаже имеется строительный и бытовой мусор, что является нарушением:

- пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,

- пункта 4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170,

- пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

В последующем, 05.03.2018 Жилищной инспекцией проведена внеплановая документальная проверка по оказанным МУП «ЖЭК №5» услугам вне тарифа, но отношения к оспариваемому предписанию эта проверка не имеет, а потому ее результаты во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются (л.д. 3-8 т.2).

Как следует из представленных письменных доказательств в период с 30.06.2015 по 30.06.2017 МУП «ЖЭК №5» на основании договора с собственниками жилых помещений МКД № 16 по ул. Дружбы г. Феодосии обязался оказывать услуги по управлению МКД, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД (л.д. 33-35 т.1).

По истечение срока, на который договор был заключен, стороны не пролонгировали договорные отношения. Об окончании срока действия договора МУП «ЖЭК №5» сообщил 28.04.2017 Администрации города Феодосия и 04.05.2017 Жилищной инспекции (л.д. 51-53, 61-64 т.1).

Вместе с тем, 26.09.2017 постановлением № 2801 Администрации города Феодосии на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности МУП «ЖЭК №5» определена временной управляющей компанией по управлению МКД, ответственной за выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества названного МКД на период проведения открытого конкурса по отбору управляющих компаний и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса (л.д. 58-60, 110 т.1).

С данным постановлением заявитель был не согласен, но в установленном законом порядке данное постановление не обжаловано и не отменено, не признано незаконным (л.д. 54, 56, 57 т.1).

Сведения об исключении МУП «ЖЭК №5» из Реестра МКД Республики Крым, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению в отношении МКД по ул. Дружбы, дом 16, г. Феодосии, внесены только 31.05.2018 на основании протокола ОСС №1(а) от 18.02.2018 (л.д. 122 т.2).

В соответствии со статьями 192 и 195 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 29.07.2017, далее ЖК РФ) выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД является лицензируемой деятельностью, включающей в себя (в том числе) осуществление лицензионного контроля; сведения о лицензиатах по управлению МКД содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Частью 2 статьи 196 ЖК РФ установлена обязанность должностных лиц органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля предупреждать, выявлять и пресекать виновные действия по нарушению лицензионных требований, для чего предоставлены права, в том числе право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований.

Часть 3 этой статьи предусматривает, что в случае поступления в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований внеплановая проверка проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как следует из приказа о проведении внеплановой выездной проверки поводом для ее назначения и проведения явилось обращение гражданина ФИО7 на содержание общего имущества названного МКД, проверка проведена в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД. Представленные письменные доказательства, в том числе представленные заявителем сведения Реестра МКД Республики Крым, свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания  МУП «ЖЭК №5» являлся лицензиатом по осуществлению деятельности по управлению в отношении МКД по ул. Дружбы, дом 16, г. Феодосии, т.е. было субъектом лицензионного контроля. Его доводы о прекращении договорных отношений не изменяют названных обстоятельств, а потому во внимание не принимаются.

Подпунктом «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее ПиН) установлены требования к содержанию МКД, в том числе, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

подпункт 3.4.1 – чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

подпункт 4.1.1 – нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей;

подпункт 4.2.1.1 – исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

подпункт 4.6.1.1 – исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

кроме того, подпунктом 4.1.15 запрещено допускать подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Согласно Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 27.02.2017), в Минимальный перечень включены следующие услуги и работы (в том числе):

1)   работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов: проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента; при выявлении нарушений – восстановление их работоспособности;

2)   работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

3)   работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение;

4)   работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение; в остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

5)   работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, законодательством установлены обязательные минимальные требования, которые надлежит соблюдать при выполнении работ и (или) оказание услуг по управлению МКД.

Доводы заявителя о невозможности выполнения этих требований ввиду отсутствия согласованного тарифа судом апелляционной инстанции отклоняются, так как объективно не препятствовали оказанию таких необходимых минимальных услуг; при наличии спора о тарифах заявитель был вправе защищать свои права в установленном законом порядке.

МУП «ЖЭК №5» в течение трех лет на основании заключенного договора был обязан выполнять эти требования и на момент вынесения предписания эти обязанности должен был выполнять как лицензиат. Однако из представленных фото к акту осмотра, произведенного при участии представителя МУП «ЖЭК №5», следует, что такие обязанности надлежащим образом выполнены не были. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения по независящим от МУП «ЖЭК №5» причинам этих обязанностей, не установлено. Это свидетельствует о вине МУП «ЖЭК №5» в нарушении лицензионных требований.

В соответствии с Положением об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 173 (ред. от 11.04.2017, далее Положение о Жилищной инспекции) Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым.

Задачами Жилищной инспекции, согласно названному Положению, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Исходя из пунктов 3.1, 3.4, 3.26 Положения о Жилищной инспекции такие задачи решаются  посредством организации и проведения проверок (в том числе внеплановых выездных)  указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами, имеющими лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из приведенных норм права и установленных обстоятельств следует, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения, подтверждены совокупностью доказательств; права и законные интересы заявителя этим предписанием не нарушены.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований для отмены судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                        

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2018 года по делу № А83-21250/2017  оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                          О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                      В.С. Голик

ФИО1