﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8547/2019

10 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Литуева Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года по делу № А78-8547/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по тому же делу,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Верхнеамурские промыслы» (ОГРН 1167746705510, ИНН 7723461630, г. Москва, далее – ООО «Верхнеамурские промыслы») Литуев Виктор Николаевич (далее – Литуев В.Н.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ксеньевский прииск» (ОГРН 1027500324238, ИНН 7512000197, Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ксеньевка, далее – ПАО «Ксеньевский прииск») о признании недействительными решения единственного акционера ПАО «Ксеньевский прииск» предположительно от 05.07.2019 об освобождении от должности генерального директора ПАО «Ксеньевский прииск» Литуева Егора Викторовича (далее – Литуев Е.В.) и избрании на эту должность другого лица,  решения, принятого от имени генерального директора ПАО «Ксеньевский прииск» от 05.07.2019, о подаче заявления № 4915А по форме Р14001 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о смене генерального директора ПАО «Ксеньевский прииск» (дело № А78-8547/2019).

К участию в деле № А78-8547/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Верхнеамурские промыслы», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее – Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите), Литуев Е.В., Казымов Руслан Вячеславович (далее – Казымов Р.В.).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2019 года по делу № А78-8547/2019 по заявлению Литуева В.Н. приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите вносить изменения и производить регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного органа (генерального директора) ПАО «Ксеньевский прииск» Литуеве Е.В.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2019 года по делу № А78-8547/2019 принято уточнение предмета заявленных требований: Литуев В.Н. просил признать недействительными решение единственного акционера ПАО «Ксеньевский прииск» – ООО «Верхнеамурские промыслы» от 04.07.2019 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ПАО «Ксеньевский прииск» Литуева Е.В. и назначении на должность генерального директора ПАО «Ксеньевский прииск» Кравченко Алексея Владимировича (далее – Кравченко А.В.); решение, принятое Кравченко А.В. от имени генерального директора ПАО «Ксеньевский прииск», от 05.07.2019 о подаче заявления № 4915А по форме Р14001 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о смене генерального директора ПАО «Ксеньевский прииск».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2019 года по делу № А78-8547/2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Верхнеамурские промыслы» (указанное лицо исключено из числа третьих лиц), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Янчуков Сергей Валентинович.

09.10.2019 ООО «Верхнеамурские промыслы» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года дела № А78-10772/2019 и № А78-8547/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству номера А78-8547/2019.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года, Литуев В.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что обеспечительные меры затруднили деятельность ПАО «Ксеньевский прииск». Считает, что истец (с учетом применимого стандарта доказывания) обосновал, почему непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Указывает, что заявленный иск носит косвенный корпоративный характер, в связи с чем вред истцу через решение акционера ПАО «Ксеньевский прииск» может быть причинен также косвенно, через нарушение его прав как участника ООО «Верхнеамурские промыслы».

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 отложено на 12 часов 15 минут 04 июня 2020 года.

01.06.2020 в суд округа от Литуева В.Н., ООО «Верхнеамурские промыслы», ПАО «Ксеньевский прииск» и Янчукова С.В. через электронную систему «Мой Арбитр» поступили ходатайства об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайств указано на невозможность явки представителей в суд кассационной инстанции в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, и введенными в связи с этим ограничениями.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснено в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, невозможность рассмотрения дела в связи с введением соответствующих правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленные ходатайства об отложении, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии в данном случае объективных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании (04.06.2020).

С учетом изложенного, суд отклонил ходатайства, заявленные Литуевым В.Н., ООО «Верхнеамурские промыслы», ПАО «Ксеньевский прииск» и Янчуковым С.В. и рассмотрел кассационную жалобу.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что предметом исковых требований является признание недействительным решения единственного акционера ПАО «Ксеньевский прииск» – ООО «Верхнеамурские промыслы» от 04.07.2019 об освобождении от должности генерального директора ПАО «Ксеньевский прииск» Литуева Е.В. и избрании на эту должность Кравченко А.В.

Как следует из пояснений ответчика, необходимость принятия оспариваемого решения была обусловлена нахождением Литуева Е.В. под стражей в связи с установлением фактов незаконной рубки лесных насаждений, растраты с использованием своего служебного положения, и в целях дальнейшего пресечения противоправных действий с его стороны и причинения ущерба обществу, а также наличия у Литуева В.Н. конфликта интересов.

Кравченко А.В. скончался 03.08.2019, в связи с чем решением единственного акционера ПАО «Ксеньевский прииск» от 05.08.2019 он освобожден от должности генерального директора, на эту должность избран Казымов Р.В. При этом указанное решение от 05.08.2019 истцом оспаривалось в рамках № А78-10772/2019, впоследствии объединенного с настоящим делом.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 указанного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 названного Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения – для этого необходимо представить суду достаточные и убедительные доказательства обоснованности таких опасений.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что сохранение обеспечительных мер приводит к затруднению осуществления ПАО «Ксеньевский прииск» хозяйственной деятельности,  в том числе при взаимодействии его с контрагентами, учитывая факт обращения ПАО «Ксеньевский прииск» в лице генерального директора Казымова Р.В. 12 и 15 августа 2019 года за заключением договоров на оказание охранных услуг и на проведение аудиторской проверки общества, при этом юридические лица, с которыми общество намеревалось заключить договоры, заявили о необходимости подтверждения полномочий директора с учетом сведений ЕГРЮЛ для оформления договорных отношений, а также с контролирующими органами, в связи с неоднозначной ситуацией с исполнительным органом общества; доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что отмена обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение судебного акта, истцом не представлены, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, поэтому обоснованно отменили определение суда первой инстанции от 12.07.2019 и удовлетворили ходатайство ООО «Верхнеамурские промыслы».

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года по делу № А78-8547/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко