Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-62975/2017 

 

 г. Москва                                                  Дело №  А40-104660/15

22.01.2018      

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018    

Постановление изготовлено в полном объеме  22.01.2018    

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «МАК-ДАК» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу № А40-104660/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,об отказе конкурсному управляющему ООО «МАК-ДАК» в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника с ООО «РЦ Косметик» на суму 41 046 000 руб. в деле о банкротстве ООО «МАК-ДАК» 

при участии в судебном заседании:

от управляющего ООО «МАК-ДАК» - ФИО2, по дов. от 07.11.2016 

от ООО «Сплат-Косметика» - ФИО3, по дов. от 21.11.2017 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 конкурсному управляющему ООО «МАК-ДАК»  отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника с ООО «РЦ Косметик» на суму 41 046 000 руб.  

Конкурсный управляющий должника  с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «МАК-ДАК»доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению. 

В соответствии с п. 5 ч. 1  ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «РЦ Косметик» ликвидировано. Сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 17.07.2017, то есть до принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора.

При таких обстоятельствах  производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 150, 266 -  271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу № А40-104660/15 отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «МАК-ДАК».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

П.А. Порывкин