АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9084/2023

г. Владивосток

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.08.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ ГРУПП ДВ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 375 000 рублей основного долга по договору №15/22 от 20.06.2022, пени в размере 100 150 рублей, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учётом принятых судом уточнений), 

при участии:

от истца – адвокат Ильяшенко Е.А., доверенность от 15.05.2023 №1505,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ ГРУПП ДВ" (далее – ответчик, ООО "ИМПОРТ ГРУПП ДВ") 475 550 руб.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В связи с не верным указанием истцом даты получения ответчиком счёта, истец уточнил исковые требования в части периода просрочки обязательства (с 28.09.2022 по 13.03.2023). В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, которыми истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №15/22 от 20.06.2022 в размере 375 000 рублей, пени в размере 100 150 рублей, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 511 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал. Указал, что в связи с неисполнением АО “Почта России” своих обязательств по оплате по причине отсутствия финансирования привели к кассовому разрыву и ухудшению финансового положения ответчика, и, как следствие, к несвоевременному исполнению обязательств ответчика с контрагентами. Ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности, с рядом поставщиков заключены мировые соглашения, в целях выполнению обязательств ответчика и во избежание банкротства предприятия. Таким образом, ответчик настаивает на том, что задолженность сложившееся у Ответчика перед Истцом является следствием не злого умысла и недобросовестным поведением, а стечением обстоятельств, на которые стороны не могут повлиять. Ответчик полагает, что подлежащая уплате Истцу неустойка явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства Ответчика, в связи с чем, просит уменьшить пеню на основании ст. 333 ГК РФ.Просит уменьшить суммы исковых требований до 350 000 рублей в виду отсутствия закрывающей документации, подписанной сторонами указанные в счёте №347 от 21.09.2022; Просит исключить пеню в сумме 4 125 рублей в виду отсутствия закрывающей документации, подписанной сторонами указанные в счёте №347 от 21.09.2022; 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (Заказчик) 20.06.2022 заключен договор транспортной обработки грузов № 15/22.

По условиям договора, «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказывать названные в Приложении №1 к настоящему Договору услуги, связанные с транспортной обработкой его вагонов, контейнеров, автомашин и других транспортных средств, предоставлением помещений для хранения грузов, принадлежащих «Заказчику», креплением грузов в транспортном средстве "Заказчика", виды и стоимость которых согласовываются сторонами в счете на оплату и акте. Оказание услуги производится по адресу: 

<

...> на основании заявки (письменно или устно) в произвольной форме «Заказчика», переданной путем использования телефонных или электронных видов связи. «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги в соответствии с согласованными сторонами тарифами согласно Приложению № 1 к настоящему Договору (п..1.1). 

Согласно пункта 2.1.1 договора, исполнитель обязуется выполнять для «Заказчика» работы согласно заявок, поданных «Заказчиком» согласно условиям настоящего Договора. Осуществить погрузку/выгрузку груза, хранение, крепление в предоставленный «Заказчиком» подвижной состав (контейнер, автомобиль или иное транспортное средство) соблюдая установленные действующие на транспорте правила, нормы и порядок погрузки (надлежащая укладка, размещение, сепарация и т.д.), исключающие утрату, повреждение груза, а так же нанесение ущерба транспортному средству и нарушение действующих нормативно правовых актов.

Согласно пункта 2.1.2 договора, «Исполнитель гарантирует выполнение взятых на себя обязательств в пределах грузоподъёмности имеющихся у Исполнителя механизмов с соблюдением требований Правил пожарной безопасности, требований нормативно-технической документации по охране труда и технологической документации по производству работ, связанных с транспортной обработкой грузов. Так же «Исполнитель» гарантирует сохранность запорных устройств (пломб) на арендованных у него контейнерах с находящимся в них грузом, принадлежащим «Заказчику».

В свою очередь, «Заказчик» обязуется: Своевременно производить оплату работ и услуг, согласно выставленных счетов, действующих на момент оказания услуг и согласно условиям настоящего Договора (пункт 2.2.1).

По завершении оказания услуг «Исполнитель» обязан предоставить «Заказчику» акт оказанных услуг. «Заказчик» в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг направляет «Исполнителю» любым доступным видом связи подписанный акт. В случае, если в течении 5-ти рабочих дней после оказания услуг «Заказчик не предоставит «Исполнителю» подписанный акт или обоснованный отказ от подписания акта, то акт считается подписанным и «Заказчик» к качеству и объему выполненных работ претензий не имеет (пункт 2.2.3). 

Расчет за работы «Заказчик» производит согласно выставленным «Исполнителем» счетам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя». Датой получения счета считается дата отправки счета и акта по электронной почте на адрес «Заказчика». «Исполнитель» не является плательщиком НДС (пункт 3.1). 

Согласно Приложения №1 к договору, Транспортная обработка 20-футового контейнера (выгрузка / погрузка) составляет от 12 000 рублей, в оду сторону, в зависимости от сложности работ. Транспортная обработка 40-футового контейнера (выгрузка / погрузка) составляет от 15 000 рублей в одну сторону, в зависимости от сложности работ. Дополнительны работы по транспортной обработке грузов (докрепление, изготовление сепарации и обрешетки, и другие виды работ по желанию «Заказчика») – по договоренности с «Заказчиком».

Между сторонами 19.09.2022 был подписан Акт №342, подтверждающий оказание исполнителем услуг заказчику по организации погрузо–разгругочных работ по варианту грузовое авто-контейнер в количестве 16, на общую сумму 400 000 руб. и выставлен счет на оплату №342 от 19.09.2022 на вышеуказанную сумму; Также 21.09.2022 стороны подписали Акт № 347, подтверждающий оказание исполнителем услуг заказчику по организации погрузо-разгругочных работ по варианту грузовое авто-контейнер в количестве 1, на общую сумму 25 000 руб. и выставлен счет на оплату №347 от 21.09.2022 на указанную сумму.

Стоимость услуг, оказанных исполнителем и подлежащих оплате заказчиком, составила 425 000 рублей. 

В силу пункта 2.2.1 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату работ и услуг, согласно выставленных счетов, действующих на момент оказания услуг и согласно условиям настоящего договора.

«Заказчик» обязан оплатить счета «Исполнителя» в течении 5 (пяти) рабочих дней после с момента получения счета «Заказчиком». При не оплате счета в указанный срок «Заказчик» по письменному требованию «Исполнителя» оплачивает пени из расчета 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2). 

Поскольку задолженность не была ответчиком погашена в добровольном порядке, истцом, ответчику была направлена претензия от 27.12.2022 с требованием незамедлительно погасить суму задолженности по договору №15/22 транспортной обработки грузов от 20.06.2022 в размере 425 000 рублей, а также оплатить пени за просрочку оплаты счетов №342 от 19.09.2022 на сумму 400 000 рублей и №347 от 21.09.2022 на сумму 25 000 рублей в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Платёжным поручением № 78 от 13.03.2023 на 50 000 рублей ответчик произвел частичную оплату задолженности по счетам №342 от 19.09.2022, №347 от 21.09.2022. 

Поскольку ООО «ИМПОРТ ГРУПП ДВ» в добровольном порядке не выполнило требование об оплате услуг оказанных в рамках договора транспортной обработки грузов №15/22 от 20.06.2022, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, применив положения глав 22 (исполнение обязательств) и 39  «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение заключенного между истцом ИП ФИО2 как исполнителем и ООО «ИМПОРТ ГРУПП ДВ» как заказчиком 20.06.2022 договора транспортной обработки грузов № 15/22, исполнитель оказал заказчику услуги по организации погрузо – разгрузочных работ по варианту грузовое авто-контейнер в количестве 16, на общую сумму 400 000 рублей. 

Факт оказания исполнителем услуг по организации погрузо – разгрузочных работ по договору транспортной обработки грузов №15/22 от 20.06.2022 подтверждается Актом №342 от 19.09.2022 на 400 000 рублей, услуг по организации погрузо-разгругочных работ по варианту грузовое авто-контейнер в количестве 1, на общую сумму 25 000 руб. Актом №347 от 21.09.2022 на 25 000 рублей, подписанными сторонам без замечаний и возражений. 

Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 425 000 рублей и их стоимость подтверждаются материалами дела.

В свою очередь, «Заказчик» обязуется: Своевременно производить оплату работ и услуг, согласно выставленных счетов, действующих на момент оказания услуг и согласно условиям настоящего Договора (пункт 2.2.1).

По завершении оказания услуг «Исполнитель» обязан предоставить «Заказчику» акт оказанных услуг. «Заказчик» в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг направляет «Исполнителю» любым доступным видом связи подписанный акт. В случае, если в течении 5-ти рабочих дней после оказания услуг «Заказчик не предоставит «Исполнителю» подписанный акт или обоснованный отказ от подписания акта, то акт считается подписанным и «Заказчик» к качеству и объему выполненных работ претензий не имеет (пункт 2.2.3). 

Расчет за работы «Заказчик» производит согласно выставленным «Исполнителем» счетам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя». Датой получения счета считается дата отправки счета и акта по электронной почте на адрес «Заказчика». «Исполнитель» не является плательщиком НДС (пункт 3.1). 

По результатам оказанных исполнителем услуг, выставлен счет на оплату №342 от 19.09.2022 на сумму 400 000 рублей, счёт на оплату №347 от 21.09.2022 на 25 000 рублей. 

Как предусмотрено в п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2.1 договора, заказчик обязуется своевременно производить оплату работ и услуг, согласно выставленных счетов, действующих на момент оказания услуг и согласно условиям настоящего договора.

«Заказчик» обязан оплатить счета «Исполнителя» в течении 5 (пяти) рабочих дней после с момента получения счета «Заказчиком». При не оплате счета в указанный срок «Заказчик» по письменному требованию «Исполнителя» оплачивает пени из расчета 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2). 

Представленным в материалы дела платежным поручением №78 от 13.03.2023 на 50 000 рублей ответчик частично произвёл оплату по выставленным счетам №342 от 19.09.2022, №347 от 21.09.2022. 

Таким образом, задолженность ответчика составляет 375 000 рублей. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 15/22 от 20.06.2022 по предоставлению услуг транспортной обработки грузов в размере 375 000 рублей.

Ответчик, факт наличия задолженности, возникшей в рамках исполнения договора,  не оспаривает. Вместе с тем, ссылается на обстоятельства, не позволяющие ему произвести оплату задолженности. Так, ответчик указал, что задолженность ответчика в размере 350 000 рублей сложилась в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.09.2022 №1/29-09/2022-ПЛК, на основании которого обеспечивалась доставка строительных материалов и техники в п. Угольные Копи Чукотского автономного округа в целях выполнения договора с аффилированным с истцом лицом -  АО «Почта России» №32110886753 от 07.12.2021.

По указанному договору с АО «Почта России» ответчиком выполнялись проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту: Авиационное отделение перевозки почты (АОПП) АО «Почта России», расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Угольные Копи.

Именно в связи с неисполнением АО «Почта России» своих обязательств по оплате по причине отсутствия финансирования, как указал Ответчик, привели к кассовому разрыву и ухудшению финансового положения ответчика, и, как следствию, к несвоевременному исполнению обязательств ответчика с контрагентами. 

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик в нарушение ст.309, п. 1 ст.779, п. 1 ст.781 ГК РФ, пункта 2.2.1 договора не оплатил истцу стоимость оказанных по Договору транспортной обработки грузов № 15/22 от 20.06.2022 услуг в общей сумме 375 000 рублей, истец на основании ст.307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика такой суммы основного долга в судебном порядке.

В связи с этим суд считает предъявленные по делу исковые требования в части основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 100 150 рублей по двум счетам (по счёту №342 от 19.09.2022, №347 от 21.09.2022), начисленной за период с  28.09.2022 по 13.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что при не оплате счета в указанный срок «Заказчик» по письменному требованию «Исполнителя» оплачивает пени из расчета 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного договора признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты по договору № 15/22 от 20.06.2022 по предоставлению услуг транспортной обработки грузов судом установлен и ответчиком не оспаривается при этом соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан арифметически  верным.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 100 150 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.01.2018 № 71-О, положение статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки, носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается, учитывая невысокий процент неустойки (0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки), сумму задолженности и длительный период неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности взысканной неустойки, а также исключительности рассматриваемого случая, в материалы дела ответчиком не представлено. Ответчиком не доказано, что взысканная неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Ходатайствуя о снижении заявленной истцом неустойки, ответчик ссылается на обстоятельства, сложившиеся в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.09.2022 №1/29-09/2022-ПЛК, на основании которого обеспечивалась доставка строительных материалов и техники в п. Угольные Копи Чукотского автономного округа в целях выполнения договора с аффилированным с истцом лицом – АО «Почта России» № 32110886753 от 07.12.2021. В связи с неисполнением АО «Почта России» обязательств по оплате по причине отсутствия финансирования, как полагает ответчик привели к кассовому разрыву и ухудшению финансового положения ответчика, и, как следствию, к несвоевременному обязательств ответчика с контрагентами. 

Ответчик также указывает, что исполнение Договора подряда остановлено АО «Почта России», Ответчик проводят независимые экспертизы с целью определения стоимости выполненных работ для проведения окончательных расчетов и принятия решения по исполнению или прекращению исполнения Договора подряда. Учитывая указанные обстоятельства, Ответчик не располагает денежными средствами для единовременного исполнения решения суда. 

Настаивает на том, что задолженность сложившееся у Ответчика перед Истцом является следствием не злого умысла и недобросовестным поведением, а стечением обстоятельств, на которые стороны не могут повлиять.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание указанные Ответчиком доводы.

Ответчиком не учтено, что предпринимательская деятельность в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому все неблагоприятные последствия такой деятельности несет лицо, ее осуществляющее. В данном случае, Ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, должен был учитывать риски при заключении спорного договора, что соответствует положениям пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства явной несоразмерности неустойки, а также доказательства того, что размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного,  требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 100 150 рублей.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд признал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2023, заключенный индивидуальным предпринимателем  ФИО2 «Заказчик» и Ильяшенко Еленой Алексеевной «Исполнитель», по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края к ООО «Импорт Групп ДВ» о взыскании задолженности по договору от 20.06.2022, а также пени.

Согласно пункту 2.2 договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя из расчета: 10 000 рублей. Денежная сумма оплачивается при подписании настоящего договора.

Денежная сумма оплачивается при подписании настоящего договора.

Представленная в материалы дела расписка от 15.05.2023 подтверждает получение Ильяшенко Еленой Алексеевной денежных средств в размере 10 000 рублей. 

Также, между Заказчиком и Исполнителем, 20.08.2023 заключено дополнительное соглашение, согласно которому, стороны договорились изложить пункт 2.2 договора в следующей редакции: «Заказчик оплачивает услуги Исполнителя из расчета: 20 000 рублей за подготовку и подачу искового Заявления к ООО «Импорт Групп ДВ» о взыскании долга, пени, а также за преставление интересов Заказчика в суде первой инстанции. 

Представленная в материалы дела расписка от 20.08.2023 подтверждает получение Ильяшенко Еленой Алексеевной денежных средств в размере 10 000 рублей по дополнительному соглашению. 

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу о доказанности факта несения предъявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пунктом 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

В силу вышеизложенного суд, рассматривая вопрос об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных издержек, исходит из конкретных обстоятельств дела.

Активность лица, участвующего в рассмотрении дела, определяется как по фактическому участию в судебных заседаниях, так и по факту обмена со сторонами и другими участниками дела процессуальными документами, представлению доказательств, заявлению ходатайств, обращению к суду с процессуальными документами и др. (Определение ВАС РФ от 22.07.2014 № ВАС-9616/14).

Как установлено судом, Истец был заинтересован в принятии судебного акта. В связи с этим, заняло активную роль в процессе рассмотрения настоящего дела, направляло своего представителя для участия в судебных заседаниях. Судом установлено, что дело рассмотрено судом в 3-х судебных заседаниях – 29.08.2023, 10.10.023, 08.11.2023 (с участием представителя).

С учетом активной позиции истца, объема выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления и приложенных к нему документов, участие представителя в 3-х судебных заседаниях), суд приходит к вводу, что истцом обоснованно заявлены ко взысканию судебные издержки в заявленном размере.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов от ответчика в материалы дела не поступало. 

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд, учитывая объем оказанных услуг, приходит к выводу о том, что стоимость оказанных заказчику услуг по договору  от 15.05.2023 не является завышенной относительно стоимости аналогичных услуг. 

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежи 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченный истцом размер государственной пошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества              с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ ГРУПП ДВ" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 375 000 рублей, пени в размере 100 150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 503 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 (восемь) рублей по платежному поручению №151 от 16.05.2023 на сумму 12 511 рублей, подлинник которого находится в материалах дела №А51-9084/2023.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Чугаева И.С.