АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-27940/2018

26  апреля  2019  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-535),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Павлово Нижегородской области

к ответчику акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»  в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород        и  третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданке ФИО3 г. Нижний Новгород             о взыскании 11 190 руб.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО4 – представителя, доверенность от 22.03.19;  

- от ответчика: не явился;

 - от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижегородского филиала о взыскании:

-  реального ущерба в сумме 11 190 руб.,

- расходов на оплату юридических услуг на досудебной стадии в сумме                  4 000 руб.,

-   расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.,

-   почтовых расходов в сумме 570 руб. 

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданку ФИО3

Определением от 24.10.18 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании:

-  страхового возмещения в сумме 16 700 руб.,

-  утраты товарной стоимости в  сумме 2 343 руб.,

-  убытков в вид почтовых расходов в сумме 190 руб.,

-  убытков в связи с оказанием юридических услуг на досудебной стадии в сумме 4 000 руб.,

-  почтовых расходов в сумме 570 руб.,

-  расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Определением от 30.11.18 производство по делу приостановлено в связи                       удовлетворением ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы                   по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан                       № О561АТ152, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Определением от 04.03.19 производство по делу возобновлено.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению дела без их участия.

Ответчик отзывом от 22.04.19 № 16-04-1001 (том 2, л.д. 57-59) иск оспорил, пояснив, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена им надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО.

В судебном заседании 24.04.19 истец заявил следующие ходатайства:

-  об уменьшении суммы страхового возмещения до 4 400 руб.,

- об отказе от иска в части взыскания утраты товарной стоимости в сумме      2 343 руб. 

Ходатайства истца приняты судом к рассмотрению согласно п. п. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 24.04.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для:

- удовлетворения иска в части взыскания 4 400 руб.  страхового возмещения, 4 000 руб. убытков, связанных  с оказанием юридических услуг на досудебной стадии, 190 руб. убытков в виде почтовых расходов на досудебной стадии, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 570 руб. почтовых расходов,

- прекращения производства по делу в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 2 343 руб.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права. 

 12.07.16 около дома № 88 на проспекте Ленина в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

-  автобуса ЛИАЗ № Н642ОК152, принадлежащего на праве собственности НПАП № 2., находящегося под управлением ФИО5,

- автомобиля Рено Логан № О561АТ152, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под управлением ФИО6

Водитель ФИО5, управляя автобусом ЛИАЗ № Н642ОК152, во время движения совершил столкновение с автомобилем Рено Логан № О561АТ152, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО5 подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России              по г. Нижнему Новгороду от 12.07.16 о дорожно-транспортном происшествии                        и определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 15.07.16 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (том 1, л.д. 14, 15).

Повреждение принадлежащего ФИО3 автомобиля Рено Логан                     № О561АТ152 подтверждено справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 12.07.16 о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0356402440.

При этом, автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО Страховая компания «Подмосковье», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0382579565 (том 1, л.д. 12).

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратился к АО Страховая компания «Подмосковье» с заявлением             о прямом возмещении убытков от 02.08.16.

АО Страховая компания «Подмосковье» признало указанный случай страховым  и выплатило потерпевшей в добровольном порядке страховое возмещение в общей сумме 23 357 руб.  по платежному поручению от 27.10.16 № 15816 (том 1, л.д. 97, 98), в том числе восстановительный ремонт – 8 800 руб., утрата товарной стоимости – 3 557 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика – 11 000 руб.

Между тем, ФИО3 на основании экспертных заключений индивидуального предпринимателя ФИО7 от 01.08.16 определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан № О561АТ152 в сумме                         25 500 руб. с учетом износа, а также утрату товарной стоимости в сумме 5 900 руб.

В связи с признанием АО Страховая компания «Подмосковье» несостоятельным (банкротом) ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом                от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратилась к ответчику            с заявлением о выплате страхового возмещения от 07.05.18 (том 1, л.д. 29, 30).

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием) и ФИО3 (цедентом) заключен договор цессии (уступки права требования) от 19.10.16                      № Ц-16080152-01 в редакции дополнительного соглашения от 09.01.18, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО «Страховое общество газовой промышленности», возникшее в связи  с повреждением автомобиля Рено Логан № О561АТ152 в результате страхового события 12.07.16 (том 1, л.д. 74, 75).

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования                            (том 1, л.д. 76).

Сделка цессии никем из участников не оспорена  и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения и убытков (том 1, л.д. 10, 11), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате  уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя                          с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от 19.02.19 № 29/12/18, подготовленного                    в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан № О561АТ152 с учетом износа составляет 13 200 руб. (том 2, л.д. 38-53).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, аб. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 73 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных  вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального  закона несет страховщик – АО «Страховое общество газовой промышленности».

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется                     в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа                       в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты страхового возмещения в полном объеме суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 4 400 руб. (13 200 руб. минус 8 800 руб, с учетом заявленного истцом уточнения).

Рассматривая отказ от иска в части взыскания утраты товарной стоимости                   в размере 2 343 руб., суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика утраты товарной стоимости в размере 2 343 руб. в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных                              с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.16, анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере,                не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы                         на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы                 на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения                    в страховую компанию, и др.

Таким образом, требование истца в части взыскания убытков, связанных                        с расходами на оплату юридических услуг за составление претензии в сумме                    4 000 руб.,  а также убытков, связанных с направлением страховщику заявления                    о наступлении страхового случая, в сумме 190 руб. предъявлено истцом правомерно, подтверждено материалами дела и также подлежат удовлетворению на основании              ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Распределяя судебные расходы по делу, состоящие из расходов по государственной пошлине, оплате судебной экспертизы, оплате услуг представителя                      и почтовых расходов,  суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                      с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов                       и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                            в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.10.16 № 16080152-01, заключенный между истцом и ООО «Оптима-НН», а также квитанцию от 23.07.18               № 000619, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб.                      (том 1, л.д. 80-82).

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем                  и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие             о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя в судебных заседаниях                 по рассмотрению настоящего спора по существу, суд считает возможным отнести              на ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 8 000 руб. 

Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов                          на направление искового заявления и приложенных к нему документов в общей сумме 570 руб., предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице  Нижегородского филиала оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от 05.12.18                № 762 в сумме 18 000 руб. по платежному поручению от 03.12.18 № 58291.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ                 в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами следующим образом:

-  в сумме 7 560 руб. относятся на ответчика,

-  в сумме 10 440 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы                   в сумме 18 000 руб., подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда             на счет экспертной организации – ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород  в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Павлово Нижегородской области  4 400 руб. страхового возмещения, 190 руб. убытков в виде почтовых расходов, 4 000 руб. убытков в виде расходов  на  оплату юридических услуг на  досудебной  стадии, 8 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя,                570 руб. почтовых расходов  и  2 000 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Павлово Нижегородской области                 в пользу акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижегородского филиала                          г. Нижний Новгород 10 440 руб. расходов  на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания 2 343 руб. утраты товарной стоимости производство по делу прекратить.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 18 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы                               по реквизитам, указанным в счете от 05.12.18 № 762.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                               не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54