АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39500/2024

г. Новосибирск

02 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» специализированный застройщик г. Екатеринбург

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 06.11.2024 № 2-146Ю/24),

при участии представителей: не явились, уведомлены,

установил:

Инспекция государственного строительного Новосибирской области (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брусника» специализированный застройщик (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Брусника») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом выданного инспекцией предписания от 30.05.2024 № 1-834-вп в срок до 30.09.2024.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 17.10.2024 по 23.10.2024 в соответствии с паспортом контрольного (надзорного) мероприятия №54240925400015805449 от 17.10.2024 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - Инспекция) проведена документарная проверка в отношении деятельности, действия (бездействия) общества с ограниченной ответственностью «Брусника» специализированный застройщик (далее - ООО «Брусника») по строительству объекта капитального строительства «Многоквартирный дом № 43 (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянкой, здание РТП - II, III этапы строительства многоквартирных домов, в том числе с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянками, здания РТП. Блок-секции 7, 8, 9, 10 многоквартирного дома № 43 (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, кадастровый номер земельного участка 54:35:074245:2901.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что предписание № 1/834-вп от 30.05.2024 в срок до 30.09.2024 (с учетом продления исполнения) не исполнено, не устранены следующие нарушения:

- строительный контроль осуществлен не должным образом, в результате чего лицом, осуществляющим строительство, допущены следующие нарушения требований проектной документации. Чем нарушены пункт 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; часть 1, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 6, пункт 9 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468;

- согласно представленной исполнительной документации повсеместно (например исполнительная схема плиты перекрытия на отм. +50.750 в осях А-М/48-56) выполнены отверстия в плитах перекрытий в секции 7 в осях Д-Ж/50-52 с выступом 300 мм, не предусмотренным проектной документацией. Чем нарушены п. 1 ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проектная документация (шифр EBG43-КР1,лист41);

- согласно представленной исполнительной документации (исполнительная схема вертикальных конструкций на отм. +28.500 Т-4/2-7) в секции 9 в осях Ц-Ч/5-7 выполнен монолитный парапет не предусмотренный проектной документацией. Чем нарушены п. 1 ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проектная документация (Шифр EBG43-КР1, лист 59, EGB43.2-AP.r4, лист 42).

- согласно представленной исполнительной документации (исполнительная схема вертикальных конструкций на отм. +22.120 Н-4/1-6) в секции 9 в осях Н-Р/2-3 выполнена монолитная стена не предусмотренная проектной документацией. Чем нарушены п. 1 ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проектная документация (шифр EBG43-КР 1 , лист 57,EBG43.2-АР.ГЧ, лист 40. 

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2024 № 83-дп.

06.11.2024 заявителем в отношении ООО «Брусника» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства №1/834-вп от 30.05.2024. 

С учетом подведомственности, установленной в статье 23.1 КоАП РФ, инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав в порядке статей 65, 71, 205 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, составляет 90 дней.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Поскольку датой окончания срока выполнения предписания №1/834-вп от 30.05.2024 является 30.09.2024 (включительно), на момент рассмотрения дела 90 дневный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на момент принятия решения судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, то основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий Общества на предмет наличия (отсутствия) вины. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать, ввиду истечения срока давности.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Судья Е.В. Полянская