АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37022/2024 

Дата принятия решения – 19 марта 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевалке грузов №32/У/0624-ВДС от 18.06.2024 в размере 9 846 005,60 руб., неустойки по договору в размере 263 205,96 руб. с последующим начислением неустойки 0,1% в день на сумму долга с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, но не более 20% от суммы задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевалке грузов №32/У/0624-ВДС от 18.06.2024 в размере 9 846 005,60 руб., неустойки по договору в размере 263 205,96 руб. с последующим начислением неустойки 0,1% в день на сумму долга с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, но не более 20% от суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2025.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

18.06.2024 между ООО «ТЭМПО-Логистик» (истец, исполнитель) и ООО «Волгадорстрой» (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевалке грузов № 32/У/0624-ВДС (Т-103 -22/Т-104-22), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по перевалке инертных материалов, а заказчик - оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2 договора основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт оказанных услуг.

В соответствии с п. 8.6 договора в редакции протокола разногласий стороны подтверждают взаимное согласие на формирование, обработку, отправку, принятие и подписание документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через систему электронного документооборота.

Услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний с применением электронной цифровой подписи: 

УПД № 19048 от 30.06.2024;

УПД № 19049 от 30.06.2024;

УПД № 19407 от 01.07.2024;

УПД № 19602 от 03.07.2024;

УПД № 20600 от 11.07.2024;

УПД № 20887 от 14.07.2024;

УПД № 21140 от 16.07.2024;

УПД № 21363 от 18.07.2024;

УПД № 21738 от 22.07.2024;

УПД № 21867 от 23.07.2024;

УПД № 25373 от 18.08.2024;

УПД № 25777 от 21.08.2024;

УПД № 27970 от 04.09.2024;

УПД № 28286 от 06.09.2024;

УПД № 28485 от 08.09.2024;

УПД № 28658 от 09.09.2024;

УПД № 28936 от 11.09.2024; 

УПД № 29101 от 12.09.2024;

УПД № 29927 от 18.09.2024; 

УПД № 31156 от 26.09.2024;

УПД № 32228 от 03.10.2024.

В силу п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из фактически выполненных грузовых и связанных с ними работ и услуг.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг на сумму 9 846 005,60 руб., материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 9 846 005,60 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 263 205, 96 руб. за период с 10.10.2024 по 07.11.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но в пределах 20% от суммы задолженности (с учетом уточнения).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 договора в редакции протокола разногласий расчет производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг на основании представленных исполнителем актов оказанных услуг, счета-фактуры, счета, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.2.9 договора заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента предоставления исполнителем актов оказанных услуг обязан подписать данные акты либо направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней подписанный акт оказанных услуг либо письменный отказ не будет получен исполнителем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном договором.

На основании п. 4.2. договора за несвоевременное исполнение своих обязанностей по договору виновная сторона оплачивает пени (штраф) в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств по договору за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости не исполненного обязательства.

Проверив расчет истца, арбитражный суд отмечает, что он является арифметически верным, соотносится с условиями договора. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, она подлежит взысканию с 10.10.2024 по 07.11.2024 в размере 263 205,96 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но в пределах 20% от суммы задолженности.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 846 005,60 руб., неустойку в размере 263 205,96 руб., неустойку на сумму долга в размере 9 846 005,60 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга в день за период с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, но в пределах 20% от суммы задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 326 092 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов