АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7020/2021

г. Тюмень

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» к ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, ФИО3 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО4, ФИО5 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьтеплогазмонтаж» (далее – истец, ООО «Тюменьтеплогазмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Тюмень Водоканал») о взыскании суммы основного долга по договору строительного подряда от 09.12.2020 №560ИП-20 в размере 34101000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238006,29 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью внесудебного урегулирования спора.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.06.2021, информация о котором размещена в карточке дела № А70-7020/2021 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 28.06.2021 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

После перерыва в связи с не урегулированием спора во внесудебном порядке, ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований, в частности, указано на не предоставление истцом полного пакета исполнительной документации, а также на несоответствие выполненных истцом работ уточненному проекту. 

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 34101000 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в иске с учетом его уточнения и отзыва на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2020 года между ООО «Тюмень Водоканал» (заказчик) и ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №560ИП-20.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению в настоящем договоре работ и передаче их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором. Работы выполняются на объекте заказчика: «Строительство сетей канализации Д=355 мм (ориентировочной протяженностью 5000м) с КНС с точкой слива д. Ушакова» в соответствии с приложением №1 техническое задание и рабочей документацией. 

Начало СМР - с момента заключения договора. Окончание СМР - до 24.12.2020 с учетом восстановления нарушенного благоустройства в летнем варианте в срок до 01.06.2021 г. (пункт 3.1 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами согласована стоимость выполненных работ 37890000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора, заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ двумя платежами:

- 1-й платеж в размере 90% от стоимости выполненных работ осуществляется в течение 30 календарных дней (либо 15 рабочих дней, в случае если подрядчик является субъектом малого или среднего предпринимательства) с момента подписания акта выполненных работ (в том числе ежемесячного);

- 2-й платеж в размере 10% заказчик оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после оформления подрядчиком и подписания обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) и получения положительного заключения о качестве выполненных работ от администрации Тюменского района. 

Оплата осуществляется на основании следующих документов:

- счет-фактура СМР, оформленная в соответствие с требованиями НК РФ (не применяется в случаях, когда подрядчик применяет налоговые режимы, не предусматривающие уплату НДС); 

- акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (по форме КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3);

- счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения на приобретаемый материал силами подрядчика;

- счет на оплату,

- акт об оказании услуг;

- журнал учета выполненных работ (форма КС-6а)

- накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15); 

- товарная накладная (форма ТОРГ-12); 

- первичная учетная документация (форма М-19, М-29); 

- акт о приеме (поступлении) оборудования (ОС-14); 

- акт о приемке-передаче оборудования в монтаж (ОС-15);

- акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением исполнительной сметы, подписанный сторонами комплект исполнительной документации:

- общий журнал работ;

- журнал производства работ (специальные журналы: журнал сварочных работ, журнал изоляционных работ и пр.);

- подписанные сторонами акты предварительных испытаний результата работ, подтверждающие соответствие результата работ требованиям технической документации, установленным законодательством Российской Федерации требованиям и требованиям производителей оборудования и материалов, использованных при производстве работ;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- заверенные органами по сертификации копии сертификатов соответствия, выданных органами по сертификации, на все материалы и оборудование, использованные при производстве работ (если требование сертификации применимо к соответствующим материалам и оборудованию);

- сертификат качества (декларация) завода-изготовителя на все материалы и оборудование, использованные при производстве работ;

- выписка из реестра действующей СРО и допусках подрядчика к выполнению работ в течение всего срока их выполнения, а также на период устранения выявленных недостатков работ;

- другая документация согласно перечню приемо-сдаточной документации по сетям водопровода и канализации (Приложение № 7).

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на общую сумму 37890000 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.01.2021 №№1, 2, 3, 4, 5 (период работы с 09.12.2020 по 20.12.2020), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2021 №1.

18 декабря 2020 года проведена комиссионная приемка на пневматическое испытание напорного трубопровода на его прочность и герметичность, что подтверждается актом о проведении пневматического испытания напорного трубопровода, составленным с участием заказчика. 

18 декабря 2020 года осуществлена врезка построенного объекта в существующие сети водоотведения, что позволяет ответчику осуществлять эксплуатацию результата выполненных подрядчиком работ и получать оплату за соответствующие коммунальные услуги, что подтверждается комиссионным актом, составленным с участием заказчика.

В связи с выполнением строительно-монтажных работ на объекте, письмами от 01.02.2021 №7 и от 24.03.2021 №31 истцом были направлены в адрес ответчика на рассмотрение и подписание акты по форме КС-2 и КС-3, а также комплект исполнительно-технической документации на выполненный объем работ, однако, последний от их подписания уклонился.

Таким образом, как считает истец, задолженность ООО «Тюмень Водоканал» перед ООО «Тюменьтеплогазмонтаж», с учетом пункта 2.3 договора, составила 34101000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты выполненных работ, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, применительно к договору строительного подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из содержания п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено судом, ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» в подтверждение исполнения обязательств по договору представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленные и подписанные ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» односторонние акты, руководствуется положениями ст. 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений п. 6 ст. 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ООО «Тюмень Водоканал». При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим, в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от приемки работ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего отказа от подписания актов выполненных работ и их оплаты, ответчик указал на несоответствие выполненных истцом работ уточненной проектной документации.

Вместе с тем, как утверждает истец, на момент получения от заказчика уточненного проекта работы ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» были выполнены в соответствии с проектом, выданным заказчиком 23.11.2020 и фактически завершены в декабре 2020 года, в связи с чем, внесение каких-либо изменений уже не представлялось возможным, поскольку работы фактически были выполнены, что подтверждается, в том числе, комиссионными актами от 18 декабря 2020 года, составленными с участием заказчика,   о проведении комиссионная приемки на пневматическое испытание напорного трубопровода на его прочность и герметичность и соответствии врезки построенного объекта в существующие сети водоотведения.

Рассмотрев указанные доводы, суд отмечает следующее. 

Пунктом 2.7 договора предусмотрено право заказчика вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы для улучшения технических и эксплуатационных характеристик объекта, если данные работы еще не выполнены подрядчиком.

Согласно пункту 2.8 договора, в случае принятия заказчиком решения об увеличении договорной цены, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ или изменения объемов работ, сторонами согласовывается дополнительная смета и оформляется дополнительное соглашение к настоящему договору 

Иными словами, в случае внесения ответчиком изменений в проект после выполнения работ по договору, заказчик должен был подписать с подрядчиком дополнительное соглашение о согласовании дополнительных работ или изменения объема работ, с указанием дополнительной сметы. 

Судом установлено, что 12 марта 2021 года ответчик передал истцу уточненный проект со штампом «в производство работ» (письмо от 10.03.2021), который имеет отличия от проекта шифр 37ИП-20/2-НК со штампом «в производство работ», выданному подрядчику еще 23.11.2020.

В уточненной проектной документации отсутствует участок трубопровода от т. 0 до точки слива длиной 105,61 м.

Таким образом, заказчиком произведено изменение согласованного сторонами проекта.  

Как установлено судом, в подтверждение фактического выполнения работ и их завершения в декабре 2020 года истцом в материалы дела представлены следующие документы: акт передачи освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта строительства от 26.11.2020; акт о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 18.12.2020 и акт о врезках построенного объекта в существующие сети водоотведения от 18.12.2020, составленные с участием заказчика; общий журнал работ на объекте с указанием срока работ с 25.11.2020 по 20.12.2020 (СМР по 16.12.20, восстановление благоустройства в зимнем варианте по 20.12.2020); журналом сварочных работ на объекте; отчетом №8 с протоколом бурения №28 (за период 01.12.2020 - 01.12.2020) по участку трубопровода.

Из представленных документов следует, что ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» выполнены работы по бестраншейной прокладке трубопровода длиной 5046,46 м, укладке трубопровода РЕ 355 открытым способом длиной 30,11м. 

18.12.2020 решением комиссии в составе представителей застройщика, эксплуатационной организации (ООО «Тюмень Водоканал») и подрядной организацией (ООО «Тюменьтеплогазмонтаж») трубопровод признан выдержавшим пневматическое испытание на прочность и герметичность, в связи с чем, была проведена врезка в существующий стальной трубопровод напорной канализации.

28 января 2021 года в архив отдела градостроительной деятельности комитета градостроительной деятельности и имущества Администрации Тюменского района передана исполнительная съемка фактически выполненных наружных сетей водоотведения по объекту: «Строительство сетей канализации Д=355мм (ориентировочной протяженностью 5000м) с КНС с точкой слива д. Ушакова», что подтверждается печатью указанного комитета о принятии исполнительной съемки.

Таким образом, фактическое выполнение подрядчиком работ завершилось проведением пневматического испытания трубопровода на прочность и герметичность, а также установлением соответствия врезки построенного объекта в существующие сети водоотведения.

С учетом данных обстоятельств, на внесение ответчиком изменений в проектную документацию уже после выполнения подрядчиком работ на объекте и завершения их пневматическим испытанием, заказчик не имел права, поскольку это противоречит пункту 2.7 договора и фактическому выполнению работ до 12 марта 2021 года, как даты, когда ответчик передал истцу уточненный проект со штампом «в производство работ». 

Помимо этого, в судебном заседании представитель ООО «Тюмень Водоканал» ФИО5 подтвердил, что внесение изменений в проект было совершено ООО «Тюмень Водоканал» уже после выполнения ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» работ, о чем свидетельствуется отметка в протоколе судебного заседания от 28.06.2021 за подписью ФИО5

На основании изложенного, принимая во внимание представленную в материалы первичную документацию, подтверждающую фактическое выполнение истцом работ в декабре 2020 года, а также пояснения ФИО5, указанный довод ответчика является необоснованным.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что работы фактически были выполнены истцом позднее 12.03.2021 года, поскольку, во-первых заказчиком были получены акты о приемке выполненных работ (25.02.2021), во-вторых акты о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность и о врезках построенного объекта в существующие сети водоотведения были подписаны 18.12.2020.

Помимо этого, факт выполнения работ ранее, подтверждается журналами работ на объекте, а также пояснениями ФИО5, которым было подтверждено выполнение работ в декабре 2020 года.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 01.02.2021, направленное истцом в адрес ответчика, в котором истец сообщает о фактическом выполнении ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» работ по договору, то есть еще до получения ответчиком актов о приемке выполненных работ.

Ссылки ответчика на письма от 04.02.2021 и от 17.03.2021 №И.ТНВК-17032021-001, в которых ответчик просит истца произвести демонтаж уложенных труб и выполнить исполнительную съемку сетей водоотведения с учетом уточненной проектной документации, полученной от 12.03.2021, судом не принимается во внимание, ввиду ее несостоятельности.

Довод ответчика о непредставлении истцом полного пакета документов, а именно исполнительной документации, в связи с чем, у ООО «Тюмень Водоканал» отсутствуют основания по оплате выполненных работ, судом отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, как следует из материалов дела, передача исполнительно-технической документации ответчику подтверждается письмами от 25.01.2021 №5, от 01.02.2021 №7, от 16.04.2021 №39, которая, согласно входящим отметкам, получена ООО «Тюмень Водоканал».

28 января 2021 года в архив отдела градостроительной деятельности комитета градостроительной деятельности и имущества Администрации Тюменского района передана исполнительная съемка фактически выполненных наружных сетей водоотведения по объекту: «Строительство сетей канализации Д=355мм (ориентировочной протяженностью 5000м) с КНС с точкой слива д. Ушакова», что подтверждается печатью указанного комитета о принятии исполнительной съемки.

Помимо этого, суд отмечает, что непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Кроме того, как следует из положений ст. 711, 746 ГК РФ, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность заказчика оплатить работы, обусловлена самим фактом выполнения работ и не может быть поставлена в зависимость от выполнения подрядчиком действий по предоставлению указанных документов.

Таким образом, само по себе непредставление истцом исполнительной документации по объекту не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие исполнительной документации по объекту исключает возможность использования результата выполненных работ по прямому назначению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272,

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения истцом работ на объекте заказчика: «Строительство сетей канализации Д=355 мм (ориентировочной протяженностью 5000м) с КНС с точкой слива д. Ушакова» и их фактическое завершение до внесение изменений в проект со стороны заказчика, вручение ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ, отсутствие доказательств выполнения работ не в полном объеме или некачественно, исключающих оплату выполненных работ, суд признает односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2021 №№1, 2, 3, 4, 5 надлежащим доказательством и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 34101000 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Тюмень Водоканал» в пользу ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» сумму основного долга в размере 34101000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 193505 рублей. 

Возвратить ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» из федерального бюджета госпошлину в размере 1190 рублей. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области. 

               Судья

Соловьев К.Л.