ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-4905/2018

г. Чита

16 августа 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс – Бурятия» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года по делу №А10-4905/2018 о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс – Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс – Бурятия» о взыскании 35 027 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Газетножурнальный комплекс – Бурятия», 5 628 981,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов по день фактической оплаты долга, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине, а также расходов на оплату экспертиз.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к ответчику с уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании 1 255 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2022 заявителю восстановлен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу. Заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 397 237,50 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С апелляционной жалобой в суд обратился ответчик, просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по заявлению.

По мнению ответчика, истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие уважительных причин для его восстановления. Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил истцу пропущенный процессуальный срок.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Постановление от 17.02.2011  №12) разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

С учетом вышеизложенного, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, следует считать постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2021, которым ответчику отказано в удовлетворении кассационной жалобы.

Следовательно, трёхмесячный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов истек 07.03.2022 (с учётом выходного дня 06.03.2022).

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 13.04.2022, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать заявление своевременно.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 названного Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока обращения с заявлением уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В обоснование ходатайства о восстановлении сроков на подачу заявления о взыскании судебных расходов, истец указывал на, что ответчиком судебное решение не исполнялось, а положительный результат работы представителя получен только 11.04.2022, когда с общества взысканы денежные средства на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2021 (ответ УФССП по Республике Бурятия). Оплата за оказанные юридические услуги произведена адвокату Дугарову Б.Б. 11.04.2022 в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению №977573 и 12.04.2022 в размере 255 000 руб. по платежному поручению №286101.

По мнению истца, поскольку оплата за оказанные услуги произведена представителю истца в апреле 2022 года, что в свою очередь связаны с исполнением решения суда в апреле 2022 года, то право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов возникло у него с указанной даты.

Между тем, указанные обстоятельства не являются объективными и уважительными причинами, препятствовавшими своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов.

В рассматриваемом случае, причины пропуска срока, на которые ссылался истец, не являются уважительными, поскольку установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от действий лица, претендующего на возмещение судебных расходов, за пределами установленных сроков.

Ссылки истца на оплату услуг представителя только после получения денежных средств по решению суда не обоснована, поскольку стороны свободны в заключении договора; предусматривая порядок оплаты услуг представителя, истец должен был осознавать последствия пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Истец, действуя разумно, должен был произвести оплату услуг представителя таким образом, чтобы не пропустить трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Доказательств того, что произвести таким образом оплату услуг он не мог, истец в материалы дела не представил. Таким образом, обращение истца в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по истечении установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, является риском самого истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе отсутствие расчетных документов не лишает участвующее в деле лицо права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ему во взыскании этих расходов в разумных пределах при доказанности факта действительного получения юридических услуг в рамках рассматриваемого дела на возмездной основе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 26-КГ18-11).

Таким образом, обращение истца в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по истечении установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, является риском самого истца.

Истец не представил суду доказательств отсутствия у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков, то есть в период с 06.12.2021 по 07.03.2022).

В этой связи, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Апелляционный суд полагает необходимым учесть правовую позицию, приведенную в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», о том, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В рассматриваемом случае фактом восстановления пропущенного срока при установленных обстоятельствах не соблюден баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. С учетом указанного, суду в восстановлении истцу срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов надлежало отказать.

Суд апелляционной инстанции, установив то, что истцом не приведены доводы и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок в период с 06.12.2021 (дата принятия последнего судебного акта) по 07.03.2022; то, что не представлены доказательства наличия уважительных причин, по которым он не мог оформить и подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный срок, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его восстановления.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (правовая позиция, приведенная в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части.

По изложенным причинам определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года по делу №А10-4905/2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить, прекратить производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу №А10-4905/2018.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года по делу №А10-4905/2018 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                Н.И. Кайдаш