Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40308525/18-92-3302

г. Москва

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года                      

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего  ООО «ОКТАВА-ПЛЮС» ФИО2

к ООО «СТРОЙИНВЕСТ»

о взыскании долга в размере 685 300 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от  истца:  не явился, извещен;

от ответчика:   ФИО3( паспорт, дов. № б/н от  30.10.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ОКТАВА-ПЛЮС» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании долга в размере 685 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Оценив представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2018 по делу № А66-16127/2017 ООО «ОКТАВА - ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юр. адрес: 

<

...> признано несостоятельным (банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2018 по делу № А66-16127/2017 ООО «ОКТАВА - ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юр. адрес: 

<

...> продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октава - Плюс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.11.2002) на 3(три) месяца - до 18.01.2019 г.

В соответствии со статьями 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях выполнения возложенных на конкурсного управляющего в деле о банкротстве обязанностей, заявитель многократно обращался в адрес бывшего директора ООО «ОКТАВА -ПЛЮС» ФИО4 с требованием о предоставлении управленческих и бухгалтерских документов. Документы не представлены. 

После чего 10.05.2018, заявителем направлено заявление в Арбитражный суд Тверской области о выдаче исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда для принудительной передачи документов конкурсному управляющему. 19.06.2018 в адрес УМВД России по Тверской области направлен аналогичный запрос о привлечении бывшего директора ФИО4 к ответственности. Документы не представлены.

Согласно п.2, статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В процессе выполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим установлено, что 01.12.2017 ООО «ОКТАВА - ПЛЮС» в адрес ООО «Стройинвест» платежным поручением №238 перечислены денежные средства в общей сумме 685 300 руб. по договору №01/11 от 28.11.17 за строительные материалы. Встречного исполнения обязательств со стороны ООО «Стройинвест» не установлено. 

В связи с тем, что конкурсный управляющий не имеет возможности определить дебиторов должника по причине отсутствия первичных бухгалтерских документов, договоров, бухгалтерской отчетности в адрес ООО «Стройинвест» была направлена претензия о возврате денежных средств от 08.06.2018 № 32. Ответ на претензию не поступил.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований суд согласился с доводами ответчика.

Оплата товара произведена истцом платежным поручением №238 от 01.12.2017 г на основании выставленного счета №1/1 от 28 ноября2017 ООО «СтройИнвест». Ответчик в назначении платежа ошибочно указал «Оплата по договору за строительный материал», в то время как назначение должно быть указано другим, письмо о корректировке назначения платежа Покупатель на не направил.

Обязательства по поставке товара со стороны ООО «СтройИнвест» выполнены в полном объеме, претензий и замечаний относительно качества поставленного товара от Покупателя не поступало.

Факт исполнения обязательств поставщика ООО «СтройИнвест» и поставки товара на сумму 685 300 (шестьсот восемьдесят пять тысяч триста) рублей, в том числе НДС 18 % подтверждается подписанным со стороны уполномоченного представителя Покупателя Универсальным передаточным документом №7/1 от 15 февраля 2018 года, составленного в соответствии с Приложением №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г №1137 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2017 г. №981), который является первичным документом для бухгалтерского учета, и заменяет счет фактуру и накладную. Товар получен уполномоченным представителем Покупателя по доверенности от ООО «Октава-Плюс» № 00000001 от 01 февраля 2018 года, выданной на имя ФИО5.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, ввиду непредставления в материалы дела надлежащих доказательств виновных действий ответчика, совершение (либо несовершение) которых повлекло соответствующее нарушение сроков исполнения договорных обязательств в части производства работ.

Истец в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением последнему отсрочки в ее уплате.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ОКТАВА-ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16.706 руб. (Шестнадцать тысяч семьсот шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                          Уточкин И.Н.