РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137576/23-12-1125

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Нобель Ойл» (КО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «НЕККО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.532.423,52 рублей, ущерба в размере 418.200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.809,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нобель Ойл» (КО) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НЕККО» (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 1.532.423,52 рублей, ущерба в размере 418.200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.809,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Нобель Ойл» (КО) (далее - Заказчик, Истец) и ООО «НЕККО» (далее -Исполнитель, Ответчик) заключен договор № 26/02-18N на выполнение освоения и исследования скважин струйным насосом (ОССН) от 26.02.2018 г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется по письменным заявкам Заказчика осуществить выполнение работ по освоению и исследованию скважин с вызовом притока из пласта с помощью струйного насоса (далее - СН).

В рамках Договора Заказчиком была произведена предоплата согласно следующим платежным поручениям:

- платежное поручение № 2932 от 28.08.2018 г. на сумму 833 863,52 руб. (выполнение работ по технологии освоения скважин - Фонд скважин),

- платежное поручение № 3339 от 26.09.2018 г. на сумму 698 560,00 руб. (выполнение работ по комплексной пластической перфорации на скважине № 3 Осокинского месторождения).

Общая стоимость предоплаты составляет сумму в размере 1 532 423,52 руб. Однако работы по  произведенной  предоплате  на общую  сумму  1 532 423,52  руб. Исполнителем не производились.

Кроме того, в октябре 2018 г. при выполнении работ на объекте «Куст № 1 Скважина № 3 Ошского месторождения» по вине Исполнителя произошла аварийная ситуация, которая привела к причинению материального ущерба Заказчику. После совместной оценки причиненного материального ущерба между Заказчиком и Исполнителем подписано Дополнительное соглашение № 1 от 19.02.2019 г. к Договору (далее - Дополнительное соглашение № 1). Согласно условиям Дополнительного соглашения № 1 Сторонами установлен размер причиненного материального ущерба Исполнителем в сумме 2 534 400,00 (Два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Кроме того, Стороны в дополнительном соглашении № 1 договорились, что в случае технической возможности сумма ущерба будет зачтена путем проведения ряда работ Исполнителем на условиях Договора, в т.ч. с расчетом по действующему прейскуранту цен к Договору.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 28.02.2019 г. в рамках Дополнительного соглашения № 1 Исполнителем были выполнены работы на объекте «Осокинское месторождение» на сумму 1 405 800,00 (Один миллион четыреста пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 31.05.2019 г. в рамках Дополнительного соглашения № 1 Исполнителем были выполнены работы на объекте «Северо-Костюкское месторождение» на сумму 710 400,00 (Семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Иных работ в рамках Дополнительного соглашения № 1 Исполнитель не производил, соответственно сумма задолженности по возмещению материального ущерба на текущий момент не погашена в полном объеме и за вычетом выполненных работ по вышеуказанным Актам составляет сумму 418 200,00 (Четыреста восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Таким образом общая сумма подлежащая взысканию с Исполнителя по Договору, составляет 1 950 623.52 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот двадцать три) рубля 52 копейки, которая состоит из суммы ранее произведенной предоплаты 1 532 423,52 руб. и 418 200,00 руб. суммы материального ущерба.

В рамках действия договора Исполнителем неоднократно была подтверждена сумма задолженности в размере 1 950 623,52 руб., в частности следующими Актами сверки:

Акт сверки по состоянию на 17.09.2020 года подписанный Исполнителем, которым Исполнитель фактически признал сумму задолженности в размере 1 950 623,52 руб.

Акт сверки по состоянию на 31.12.2020 года подписанный Исполнителем с расхождениями, которым Исполнитель фактически признал сумму задолженности в размере 1 950 623,52 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) (Исх. № № НО-524/2023 от 31.03.2023 г.) о погашении задолженности в сумме 1 950 623,52 руб., с указанием на расторжение договора.

10.04.2023 г. претензия получена ответчиком ООО «НЕККО» (почтовый идентификатор 10178673745706), однако ответа на претензию не поступило, задолженность Ответчиком также не погашена.

Ввиду вышеизложенного после расторжения Договора, Ответчик начал неправомерно пользоваться денежными средствами Истца.

Согласно расчету Истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.05.2023 г. по 22.05.2023 г. составили 4 809,76 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку настоящее исковое заявление подано в суд 20 июня 2023, то есть по истечении трехлетнего срока, в то время как о нарушении своих прав истец узнал не позднее 28.08.2018 года.

Довод истца о признании ответчиком задолженности путем подписания акта сверки, судом отклоняется, поскольку подписанные бухгалтером акты сверки не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающие течение срока.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В связи с тем, что срок исковой давности истек по предъявлению основного требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению также и сопутствующее требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Нобель Ойл» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 А.С.Чадов