Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело №А19-7032/2023

 

«30» июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2024 года по делу № А19-7032/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов,

по делу по заявлению ФИО1 (дата рождения: 15.04.1975, место рождения: гор. Иркутск, адрес регистрации по месту жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) банкротом,

 

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – также, должник) общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (далее - ООО ПКО «ОЛАНД», кредитор) 05.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 на общую сумму 625 759,45 руб., из которой сумма основного долга514 787,19 руб., проценты – 110 972,26 руб.

Определением суда от 18 марта 2024 года требование общества с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» в размере 625 759,45 руб., из которой сумма основного долга- 514 787,19 руб., проценты – 110 972,26 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что оснований для включения требования кредитора не имелось, ввиду пропуска срока на обращения в суд.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ № 187(7632) от 07.10.2023 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.09.2023 (сообщение №12578118).

Требование – ООО ПКО «ОЛАНД» предъявлено в суд с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве. ООО ПКО «ОЛАНД» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр.

В обоснование указанного ходатайства ООО ПКО «ОЛАНД» указало, что в порядке пункта 3 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес ООО ПКО «ОЛАНД» не направлялось уведомление финансового управляющего о признании должника банкротом.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано  иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Закона.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ №187(7632) от 07.10.2023 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.09.2023 (сообщение №12578118).

При наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, ООО ПКО «ОЛАНД», действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности имело возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с момента опубликования сведения о признании заявления должника обоснованным и введения процедуры реализации реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск кредитором двухмесячного срока предъявления требования, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что пропуск срока предъявления кредитором требования или отказ в его восстановлении не являются основаниями для нерассмотрения судом этого требования.

Такое требование, в случае его обоснованности, подлежит включению в реестр требований кредиторов гражданина-должника и удовлетворяется на общих условиях; в резолютивной части определения суд лишь указывает на отсутствие у кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов несостоятельного гражданина (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.07.2020 N 305-ЭС19- 15240(2) по делу N А40-174896/2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел предъявленное кредитором требование по существу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.12.2022 по делу №2-2713/2022 с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» взыскана сумма задолженности по кредитному договору кредитному договор от 24.09.2019 №14004395977 в размере 628 208 руб. 45 коп., в том числе: 517 236 руб. 19 коп. основной долг, 110 972 руб. 26 коп. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 482 руб. 08 коп.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД».

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего  дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности по договору установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно расчету ООО ПКО «ОЛАНД» и представленным в материалы требования документам размер задолженности ФИО1 составляет 625 759,45 руб., из которой сумма основного долга- 514 787,19 руб., проценты – 110 972,26 руб.

Расчет суммы требования судом проверен, признан верным, соответствующим положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. Должник в апелляционной жалобе приведенный расчет не оспаривает.

Доказательства удовлетворения требования кредитора в материалы требования не представлены, в связи с чем его требования признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 без права ООО ПКО «ОЛАНД» на участие в первом собрании кредиторов должника.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и основаны на ошибочном толковании норм права.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2024 года по делу № А19-7032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Н.А. Корзова