АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31570/2024 

Дата принятия решения –  10 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СпецАгроСервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада", г.Омск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 500 000 руб. задолженности, 1 102 500 руб. штрафа, с продолжением начисления по день фактического исполнения, 21 000 руб. пени,

с участием:

от истца  – ФИО1 представитель по доверенности от 29.12.2023, 

от ответчика  – не явился, извещен.

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "СпецАгроСервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада", г.Омск о взыскании 3 500 000 руб. задолженности, 1 102 500 руб. штрафа, с продолжением начисления по день фактического исполнения, 98 000 руб. пени.

Истец в судебном заседании требования в части пени уменьшил в устном порядке до 21 000 руб. за период с 1.06.2024 по 6.06.2024. Ранее  изложенное в письменном ходатайстве заявление об отказе от иска отозвал. Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом. В остальной части истец исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда направленная по фактическому адресу получена – 4.12.2024г., возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

В п. 7.3 договора поставки № 106-С/24 от 19.04.2024 стороны согласовали рассмотрение споров по месту нахождения истца.

Из материалов дела следует, что между ООО «СпецАгроСервис»  (покупатель, истец) и ООО «Анфилада» (поставщик, ответчик) были заключен договор поставки № 106-С/24 от 19.04.2024.

 К договору сторонами заключены спецификация № 1 от 29.05.2024 и спецификация № 2 от 29.05.2024.

В рамках спецификации № 1 ответчик обязался передать в собственность истца товар – семена льна масличного урожая 2023 года в количестве 100 тонн (+/-10% в опционе покупателя) по цене 35 000 рублей за одну тонну, общей стоимостью 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, включая НДС 10% в размере 318 181 рубля 82 копеек, в рамках спецификации № 2 — семена льна масличного урожая 2023 года в количестве 100 тонн (+/-10% в опционе покупателя) по цене 45 000 рублей за одну тонну, общей стоимостью 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, включая НДС 10% в размере 409 090 рублей 91 копейки. Условиями спецификаций предусмотрен срок передачи Товара – по 31 мая 2024 года включительно.

Поставщиком был направлен счет на оплату № 10 от 29.05.2024 на общую сумму 3 500 000 руб., в т.ч. НДС 10%.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 971 от 31.05.2024.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что документы, отправленные по электронной почте, имеют юридическую силу для сторон, стороны обязуются в течение пяти дней после выполнения всех условий договора направить бумажные подлинники документов, пунктом 8.8 договора закреплено, что скан-копия любого документа, связанного с получением товара (уведомления, письма и т.д.), а также любого договорного документа (договор, дополнительное соглашение, спецификации, протокол разногласий и т.д.), полученная Поставщиком от Покупателя и Покупателем от Поставщика по электронной почте и факсу, имеет юридическую силу. При этом пунктом 8.6 договора авторизованными адресами электронной почты являются: со стороны Покупателя - specagroservice116@mail.ru, со стороны Поставщика - anfilada82@bk.ru.

В адрес Поставщика Покупателем по адресу электронной почты Поставщика в соответствии с п. 8.6 договора было направлено требование от 06.06.2024 (исх. № 304-СП/24) о возврате денежных средств в размере 3 500 000 руб. с произведением возврата не позднее 10.06.2024.

Далее в адрес ответчика 17 июня 2024 года по авторизованному адресу электронной почты Поставщика была направлена претензия о возврате суммы задолженности (исх. № 333-СП/24 от 17.06.2024) по договору поставки в размере 3 500 000 руб., а также возмещению суммы штрафа в соответствии с п. 6.3 договора.

Претензия истца  о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства поставки товара либо возврата денежных средств. 

            Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

         Определениями от 17.10.2024г., 25.11.2024г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление. 

         Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по фактическому адресу, указанному в договоре, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 3 500 000 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 6.3 договора в случае просрочки возврата денежных средств покупатель вправе предъявить штраф в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 1 102 500 руб. за период с 11.06.2024г. по 23.09.2024г.

Согласно п.6.4 договора, в случае просрочки поставки/недопоставки Товара Покупатель вправе по своему выбору требовать передачи Товара или отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ путем уведомления Поставщика об отказе от Договора, кроме прочего предъявить пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства по поставке товара за каждый день просрочки.

Также в соответствии с пунктом 6.4 договора истцом произведен расчет суммы пени за период с 1.01.2024 по 6.06.2024 в размере 21 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени и штрафа  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 102 500 руб. штрафа, 21  000 руб. пени  является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анфилада", г.Омск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецАгроСервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 500 000 руб. задолженности, 1 102 500 руб. штрафа, 21  000 руб. пени.

Продолжить начисление неустойки на сумму 3 500 000 руб., начиная с 24.09.2024г. по день фактической оплаты, по ставке 0,3% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анфилада", г.Омск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 46  115 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева