ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16337/2024

26 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Кузнецова Д.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31609/2024) общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 по делу № А56-16337/2024, принятое 

по иску акционерного общества «РН-Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик, ООО «Трансойл») о взыскании 3.438.900 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 19.08.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что соглашениями об урегулировании задолженности правоотношения между сторонами спора были изменены, полагает, что предъявленная ко взысканию сумма не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 21.04.2021 между АО «РН-Транс» (Клиент) и ООО «Трансойл» (Экспедитор) заключен договор №4350021/0363Д (далее – Договор), согласно которому Экспедитор обязался оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, оказываемыми Экспедитором, понимаются услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), вагонов для осуществления перевозок грузов. 

В соответствии с п4.2.8 Договора Клиент обязуется в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является территория Российской Федерации, обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов Экспедитора под выгрузкой не более 2 (двух) календарных дней. Срок нахождения вагонов Экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику. 

Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. 

Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику определяются на основании заверенных Перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), ЦФТО ОАО «РЖД», ТЦФТО – филиала ОАО «РЖД» (ТЦФТО ОАО «РЖД»), либо по согласованию Сторон настоящего Договора на основании электронных сведений иных организаций, предоставляющих сведения о дислокации железнодорожного подвижного состава, основываясь на данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

В соответствии с п.7.8 Договора в случае превышения по вине Клиента нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой Груза на станциях назначения и на станциях переадресовки, указанных в п.4.2.8, 3.7., Экспедитор при условии выполнения п.4.1.11., 4.1.13. Договора, вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение Вагонов под выгрузкой в размере 1.000 руб. за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанными пунктами срока за каждый вагон (НДС не облагается). 

Данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации. 

Экспедитором были выставлены претензии в адрес Клиента по сверхнормативному простою вагонов на станциях выгрузки. 

По итогам рассмотрения претензий по сверхнормативному простою вагонов на станциях выгрузки между сторонами были заключены Соглашения об урегулировании взаимных требований от 22.08.2022 №20, от 16.01.2023 №25, от 15.02.2023 №33, от 17.04.2023 №39 (далее – Соглашения), оплаченные АО «РН-Транс» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2022 №336347, №336346, от 14.02.2023 №350897, от 17.05.2023 №358576, от 17.03.2023 №3353419. 

При этом в п.4.2.8 Договора установлено, что в случае выявления Клиентом отличия даты вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику по сведениям вышеперечисленных организаций от даты, указанной в Памятке приемосдатчика и/или Ведомости подачи и уборки вагонов (в графе «уборка» раздела Время выполнения операций день, месяц, часы, минуты), время передачи Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику определяется по дате, указанной в Памятке приемосдатчика и/или Ведомости подачи и уборки вагонов. 

Как указывает истец, в ходе дальнейшего проведения претензионной работы в отношении грузополучателей, АО «РН-Транс» были получены документы, подтверждающие полное/частичное отсутствие вины Клиента в сверхнормативном простое вагонов по ранее признанным и оплаченным Клиентом претензиям Экспедитора на общую сумму 3.821.000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. 

Если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Спорные претензионные требования были оплачены истцом в рамках Соглашений об урегулировании взаимных требований: №20 от 22.08.2022; №25 от 16.01.2022; №33 от 15.02.2023; №39 от 17.04.2023.

В Соглашениях стороны договорились об оплате штрафа в размере 90% от суммы штрафа, предусмотренного Договором, то есть с 10% дисконтом. Таким образом, к сумме требований, признанных АО «РН-Транс», применялся дисконт, который был предусмотрен с целью покрыть возможную погрешность в расчетах по претензионным требованиям. 

Сумма признанных претензионных требований по спорным соглашениям, которые указывает истец в настоящем иске, составила: 207.571.000 руб., сумма дисконта, составила 20.757.100 руб. (10%), что превышает сумму исковых требований по настоящему делу, заявленных как неосновательное обогащение ООО «Трансойл». 

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика, что соглашения являются сделками по смыслу ст.153 ГК РФ, в соответствии с которыми сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае основанием для получения ответчиком спорных денежных средств являются вышеназванные Соглашения, заключенные сторонами в рамках урегулирования претензий, которые в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем предъявленная к взысканию сумма не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец согласно ст.65 АПК РФ должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для такого пользования. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего дела истец не доказал отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования спорными денежными средствами. Позиция истца об обратном противоречит материалам дела и основана на неверном толковании положений гражданского законодательства.

Оценив представленные в дело документы по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерное получение денежных средств ответчиком от истца в качестве оплаты по заключенным Соглашениям об урегулировании взаимных требований. Спорные денежные средства получены в связи с исполнением конкретных гражданско-правовых обязательства, не выходят за их рамки, что исключает применение ст.1102-1103 ГК РФ к спорным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2024 по делу №  А56-16337/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» из федерального бюджета 1.910 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «РН-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 30.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Д.А. Кузнецов

Я.Г. Смирнова