ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2018 года                     Дело № А40-221384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.11.2016, ФИО2, доверенность от 09.11.2016, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев 06 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Йозеф Гартнер» 

на определение от 09 августа  2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сорокиным В.П., 

на постановление от 14 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску ООО «Йозеф Гартнер» 

к ООО «СтройАльянс» 

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Йозеф Гартнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСЭН СТРОЙ» о взыскании задолженности по оплате работ в размере 437 374,82 евро, неустойки в размере 47 586,38 евро, неустойки с 27.04.2016 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «РАСЭН СТРОЙ» о взыскании с ООО «Йозеф Гартнер» неустойки в размере 7 980 066,56 евро с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Йозеф Гартнер» в пользу ООО «РАСЭН СТРОЙ» взыскано 987 632 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 года отменено в части отказа во взыскании 2 204 394,62 евро неустойки по встречному иску, с ООО «Йозеф Гартнер» в пользу ООО «РАСЭН СТРОЙ» взыскана неустойка в размере 2 204 394,62 евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день платежа. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 года по делу № А40-221384/2015 оставлено без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года произведена замена наименования ответчика ООО «РАСЭН СТРОЙ» на ООО «СтройАльянс».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СтройАльянс» в пользу ООО «Йозеф Гартнер» взыскано 437 374,82 евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а также государственная пошлина в размере 161 297 руб. 92 коп., в части взыскания неустойки отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года по делу № А40-221384/2015 изменено в части отказа во взыскании 71 554,52 евро по первоначальному иску и исковые требования в указанной части удовлетворены, взыскано с ООО «СтройАльянс» в пользу ООО «Йозеф Гартнер» 71 554,52 евро неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года по делу № А40-221384/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года оставлены без изменения.

ООО «Йозеф Гартнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года и взыскании с ООО «СтройАльянс» 2 204 394,62 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года заявление ООО «Йозеф Гартнер» о повороте исполнения судебных актов по делу № А40-221384/2015 удовлетворено частично, с ООО «СтройАльянс» в пользу ООО «Йозеф Гартнер» взысканы  денежные средства в размере 213 190 429 руб. 52 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Йозеф Гартнер» подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании суммы в размере 19 958 168 руб. 46 коп. и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании суммы в размере 19 958 168 руб. 46 коп. и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и заинтересованные лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в связи со следующим.

Как установлено судами, ООО «СтройАльянс» предъявлен к взысканию исполнительный лист серии ФС № 15722262 от 22.08.2016 года, на основании которого взысканы с истца денежные средства в размере 212 987 429 руб. 52 коп. и 203 000 руб. со ссылкой на инкассовые поручения от 16.09.2016 года и от 19.09.2016 года.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного акта частично, суды исходили из того, что ответчик на основании исполнительного листа серии ФС № 15722262 от 22.08.2016 года, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года, которые были впоследствии отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2016 года, взыскал с истца денежные средства в размере 213 190 429 руб. 52 коп.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года,  суд взыскал с ответчика в пользу истца 437 374,82 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, неустойку 71 554,52 евро, а также государственную пошлину в размере 200 000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку с ООО «Йозеф Гартнер» были взысканы денежные средства в общей сумме 213 190 429 руб. 52 коп. на основании инкассовых поручений от 16.09.2016 года и 19.09.2016 года, то ровно на такую же сумму должен быть произведен поворот.

Доводы заявителя о взыскании с ООО «СтройАльянс» иностранной валюты, подлежащей перерасчету в рублях по курсу Банка России на день платежа, признан судом первой инстанции несостоятельным и противоречащим действующим положениям статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и институту поворота в целом.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Подавая апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года, заявитель указал, что с ООО «Йозеф Гартнер» в пользу ООО «СтройАльянс» была взыскана большая сумма, чем в рамках исполнительного производства, поскольку до возбуждения исполнительного производства исполнительный лист серии ФС № 15722262 от 22.08.2016 года был предъявлен взыскателем непосредственно в кредитные учреждения заявителя.

К апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы  от 09 августа 2017 года ООО «Йозеф Гартнер» приложены копии платежных ордеров № 1 от 23.08.2016 года, № 1 от 24.08.2016 года, а также дебет-авизо от 30.08.2016 года.

При этом указанному доводу заявителя судом апелляционной инстанции оценка не дана, документы, которые приложены к апелляционной жалобе и находятся в материалах дела, судом апелляционной инстанции не исследованы.

В силу части 1  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебный акт суда апелляционной инстанции принят при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, доказательствам, приложенным к апелляционной жалобе, которые имеются в материалах дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

 Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по делу № А40-221384/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Л.В. Завирюха

Н.О. Хвостова