ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1103/2017

г. Вологда

29 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Креатив» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2017 года по делу                            № А66-1103/2017  (судья Балакин Ю.П.),

установил:

открытое акционерное общество «Тверской полиэфир» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (место нахождения: 170100, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1; ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>; далее – ОАО «Тверской полиэфир») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив» (место нахождения: 170034, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Креатив») о взыскании 687 671 руб. 65 коп. задолженности по арендным     платежам по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2014 № 0514-а (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -     АПК РФ)).

Решением от 12.04.2017 суд взыскал с ООО «Креатив» в пользу                      ОАО «Тверской полиэфир» 687 671 руб. 65 коп. задолженности, а также в доход федерального бюджета 16 753 руб. 43 коп. государственной пошлины.

ООО «Креатив» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения или принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.  Судом не учтено, что в связи с прекращением договора с 01.08.2014 фактически помещение возвращено арендодателю, ключи возвращены. Акт приема-передачи не составлялся ввиду незнания арендатором этой необходимости. Формальное отсутствие подписанного акта приема-передачи (возврата) помещения при его фактическом возврате не может свидетельствовать о сохранении обязанности бывшего арендатора производить пользование помещением. Доказательством отсутствия пользования может являться отсутствие изменения показаний счетчиков электроэнергии, и иными доказательствами. Истец не доказал факт пользования ООО «Креатив» помещением за спорный период после 01.08.2014.  ОАО «Тверской полиэфир» длительный период времени (с момента расторжения договора с 01.08.2014 до предъявления досудебной претензии, которую ООО «Креатив» не получало) не предъявляло ответчику требований, в том числе об уплате арендной платы или об освобождении помещения, что свидетельствует о фактическом принятии помещения еще в июле - августе 2014 года и о прекращении пользования помещением. Вопрос обеспечения документооборота у ОАО «Тверской полиэфир» находится исключительно в его ведении. Истец не привел доказательств в подтверждение своих доводов о порядке ведения корреспонденции в ОАО «Тверской полиэфир», в частности, утвержденной внутренней документации о порядке принятия корреспонденции, где указано, какая печать проставляется с отметкой о принятии, не указал, какое уполномоченное лицо имело право принимать корреспонденцию, расписываться и ставить соответствующую печать 01.07.2014. Наличие официальной печати организации у сотрудника ОАО «Тверской полиэфир», действующего по месту нахождения данного юридического лица, само по себе является достаточным для вывода о наличии у такого лица явствующих из обстановки полномочий на прием корреспонденции. При передаче уведомления в адрес истца по адресу его места нахождения приемка уведомления о расторжении договора организована и реализована сотрудниками истца, таким образом, как это отражено на оригинале уведомления от 30.06.2014, переданного ответчиком в материалы дела. Оспаривая оригинальность официальной печати ОАО «Тверской полиэфир» на уведомлении от 30.06.2014 № 11/2014 о расторжении договора аренды от 01.05.2014 № 0514-а в одностороннем порядке, истец не делал процессуальное заявление в порядке статьи 161 АПК РФ о назначении экспертизы. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 4.3, и 4.3.1, 4.3.2 за период действия договора до его расторжения обязанность по оплате арендных платежей со стороны арендодателя не исполнена. Счета на оплату арендодатель арендатору не предоставлял. В материалах дела указанные счета также отсутствуют. Отсутствие у арендодателя в спорный период материального интереса к получению арендной платы, выразившееся в неисполнении условия заключенного договора об обязанности предоставления арендатору счета на оплату, подтверждает факт прекращения договорных отношений и фактический возврат арендуемого имущества истцу. Срок для исполнения обязательства арендатора по оплате арендной платы, который составлял по договору 5 (пять) банковских дней с момента получения счета, не начался, а соответственно на момент обращения в суд и на настоящий момент не окончился. Истцом не доказана сумма, которую, должна быть взыскана с ответчика за пользование помещением. В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 129 АПК РФ у суда имелись основания для возвращения искового заявления ОАО «Тверской полиэфир», так как истцом при обращении в суд с заявленным требованием  о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 712 187 руб. 78 коп. не соблюден предусмотренный частью 5 статьей 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком. Претензия от 09.11.2016 № 003 не получена ответчиком. В качестве доказательства направления претензии представлен список (реестр отправлений), который не содержит адреса места нахождения ООО «Креатив». Истцом не представлен конверт с претензией от 09.11.2016 № 003. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тверской полиэфир» (арендодатель) и ООО «Креатив» (арендатор) заключили договор аренды от 01.05.2014 № 0514-а.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 217,3 кв.м, расположенное по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, кадастровый номер 69:40:02:00:011:0016:1/019487/37:10002/А(55)-3, соответственно плану-схеме арендуемого помещения. Срок аренды устанавливается с 01.05.2014 до 31.03.2015. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, действие договора продлевается на тот же срок (11 месяцев), при этом условия договора могут быть изменены.

В силу пункта 3.2.7 договора по истечении срока аренды или в случае досрочного прекращения настоящего договора арендатор обязан передать арендуемое помещение арендодателю  в состоянии, пригодном к использованию по назначению. Передача помещения осуществляется по приемопередаточному акту, в котором указывается состояние помещения и коммуникаций, а также передаваемые арендодателю улучшения помещения.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора арендная плата в месяц состоит из фиксированной (постоянной) составляющей (25 000 руб.),  а также переменной составляющей (расходы на потребление электроэнергии). Арендная плата начисляется ежемесячно. Арендодатель выставляет счета-фактуры на аренду помещений ежемесячно в срок до 10 числа месяца. Арендатор для целей обеспечения обязательств по внесению арендной платы обязуется до 15.05.2014 внести обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц.

Пунктом 7.3 предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случаях однократного нарушения арендатором любого из условий договора. Уведомление о досрочном расторжении договора должно быть направлено арендатору не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения.

Нежилое помещение  передано ООО «Креатив»  по акту приема-передачи помещения от 01.05.2014.

Платежным поручением от 13.05.2014 № 5 ООО «Креатив»  перечислило ОАО «Тверской полиэфир» 50 000 руб.

ОАО «Тверской полиэфир» выставило ООО «Креатив» счета-фактуры за май 2014 года – октябрь 2016 года  на общую сумму 737 671 руб. 65 коп.

В связи с нарушением условий договора по внесению платы за аренду помещений ОАО «Тверской полиэфир» 14.10.2016 направило ООО «Креатив» уведомление от 14.10.2016 № ТПФ-КР-002 о расторжении договора от 01.05.2014 № 0514-а на основании пункта 7.3 (через 30 календарных дней после отправки уведомления) с 13.11.2016, указало на необходимость погашения имеющейся задолженности в размере 687 671 руб. 65 коп. (с учетом платежа в размере 50 000 руб.  по платежному поручению от 13.05.2014 № 5).

Требование ОАО «Тверской полиэфир» оставлено ООО «Креатив» без ответа.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт передачи в аренду ответчику нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи, являющимся приложением к договору. При этом объективных доказательств, свидетельствующих о возврате помещений по приемопередаточному акту в порядке пункта 3.2.7 договора, своевременном внесении платы за пользование арендованным имуществом (помещением), ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.

Размер задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Доводы подателя жалобы о  том, что договор расторгнут  в одностороннем порядке по его инициативе путем направления уведомления от 30.06.2014, в связи с этим помещение считается  переданным арендодателю, оснований для начисления арендной платы у истца не имелось, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении  истцом данного уведомления, а также о составлении, подписании и фактическом возврате помещений  арендодателю в соответствии с условиями договора  и требованиями  статьи 655 ГК РФ. Сведений о  создании  истцом препятствий в передаче и получении обратно помещения от ответчика в материалах дела не имеется. 

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение договора аренды при неисполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку истец не выставлял в спорный период счета на оплату арендных платежей, то требование об оплате задолженности не подлежит удовлетворению, отклоняется судом. 

Согласно статье 606 ГК РФ обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета, на основании которого производятся арендные платежи.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие счета на оплату не освобождает ООО «Креатив» от исполнения принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей. ООО «Креатив»  должно произвести оплату без получения счета в сумме, установленной в соответствии с условиями договора аренды, подписанном обеими сторонами. Размер арендной платы определен в пункте 4.1 договора в твердой сумме и известен арендатору, а реквизиты счета истца указаны в договоре.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, в том числе претензии, уведомлению, почтовым  квитанция и реестрам.

Ссылка на указанную в апелляционной жалобе практику не принимается во внимание, так как дела имеют разные существенные обстоятельства и субъектный состав.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2017 года по делу № А66-1103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Креатив» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

          А.Н. Шадрина