ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22433/2023

г. Саратов

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 16 » апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 16 » апреля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дроздовой В.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года по делу № А57-22433/2023 

по иску акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской  области,  

о взыскании 912090,31 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: от АО «Саратовоблжилстрой» -  ФИО1 по доверенности от 27.11.2023 № 37, от ООО Специализированный  застройщик «Межрегионстрой» - ФИО2 по доверенности от 01.11.2020,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество  «Саратовоблжилстрой» (далее – АО «Саратовоблжилстрой», истец) с иском к обществу с  ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Межрегионстрой»  (далее – ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой», ответчик) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 02.10.2022  по 17.08.2023 в размере 764009,28 руб. за просрочку оплаты 11713607,14 руб.  задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих  начислению за просрочку оплаты 354953,58 руб. задолженности, начиная с 18.08.2023,  

рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие  периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности; истец просил отсрочить  уплату государственной пошлины до дня принятия решения.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых  требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по  25.09.2023 в размере 912090,31 руб.  

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом  первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2023 по делу № А5722433/2023 с ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой» в пользу АО  «Саратовоблжилстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными  средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере  912090,31 руб. С ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 21242 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Специализированный  застройщик «Межрегионстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что условиями мирового  соглашения, заключенного АО «Саратовоблжилстрой» и ООО Специализированный  застройщик «Межрегионстрой» и утвержденного определением Арбитражного суда  Саратовской области от 31.03.2022 по делу № А57-1920/2022, согласно которому истец  отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику, а ответчик признает  исковые требования и обязуется в срок до 05.06.2022 уплатить денежные средства путем  их перечисления на расчетный счет истца, взыскание неустойки не предусматривалось;  

мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, которое  влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме, после утверждения судом мирового  соглашения производство по делу прекращается, спор между сторонами, являвшийся  предметом судебного рассмотрения, считается исчерпанным, поэтому после утверждения  судом мирового соглашения стороны более не вправе предъявлять друг другу требования,  вытекающие из того материального правоотношения, которое являлось предметом  судебного рассмотрения, это касается как основных, так и дополнительных (акцессорных)  требований; постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2022 по делу № А57-11419/2022 истцу было отказано в удовлетворении исковых  требований в полном объеме, предмет иска носит абсолютно идентичный характер и  основан на неисполнении ответчиком мирового соглашения по делу № А57-1920/2022;  истцом не представлен расчет процентов, сумма процентов, указанная истцом, не  признается ответчиком и является неверной; обжалуемое судебное решение нарушает  права и законные интересы ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  выступлениях присутствующего в судебном заседании представителей сторон, исследовав  материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда  не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  АО «Саратовоблжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском  к ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой» о взыскании задолженности  по договору от 27.09.2021 № 116 в размере 17665686,83 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2022 по делу   № А57-1920/2022, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение,  заключенное сторонами.  

Во исполнение условий мирового соглашения ответчиком частично оплачена  задолженность в размере 3800000 руб., что подтверждается платежным поручением от  26.04.2022 № 3318.  

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда Саратовской области от  31.03.2022 по делу № А57-1920/2022АО «Саратовоблжилстрой» было вынуждено  обратиться с заявлением на выдачу исполнительного листа № ФС 037150690, на  основании которого судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП было  возбуждено исполнительное производство № 135681/22/64039-ИП на сумму 13934616  руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Таким образом, с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций и  частичной оплатой задолженности на сумму 2000000 руб., что подтверждается платежным  поручением от 07.06.2022 № 4200, начислению подлежат проценты.  

Задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков, что им не  опровергнуто.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой  инстанции с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В статье 142 АПК РФ указано, что мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII данного кодекса на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение.  

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено  арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе  добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым  соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения  ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со  дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его  добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за  его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1  статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1  статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в  утвержденном судом мировом соглашении стороны определили сроки исполнения  обязательств.  

Сроки выплат денежных средств, предусмотренные мировым соглашением,  нарушены ответчиком, что является основанием для начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также принял во  внимание, что мировым соглашением не установлена неустойка или иная мера  ответственности за его нарушение, вместе с тем, ответчик нарушил сроки оплаты  денежных средств, предусмотренные мировым соглашением, в связи с чем, проценты  за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом на  основании статьи 395 ГК РФ.  

Законодатель не предусмотрел возможности освобождения организаций от  принятых на себя обязательств, а также от негативных последствий, которые могут  наступить в связи с ненадлежащим исполнением таких обязательств.  

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным,  контррасчет ответчиком не представлен.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об  удовлетворении иска в полном объеме и отклоняя доводы апелляционной жалобы как  несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права, также отмечает, что  ссылка ответчика на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2022 по делу № А57-11419/2022 не влечет за собой отмены обжалуемого судебного  решения.  

При рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А57-22433/2023  апелляционный суд установил, что обстоятельства споров по делам №№ А57-11419/2022  и А57-22433/2023 различны.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми  выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Судебные расходы по уплате госпошлины по делу возложены на ответчика как на  проигравшую сторону процесса в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года по делу  

 № А57-22433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 Н.В. Савенкова