АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-11810/2020

г. Кострома                                                                       «23» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Рогачёвой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Костромаэлектросеть», г. Кострома (ИНН 4431004744, ОГРН 1164401061428)

о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.08.2020 № 10.3-Пс/0062-215-2734-2020 о назначении административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратура города Костромы, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 07.11.2019), ФИО2 (генеральный директор),

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – ФИО3 (служебные удостоверение ТО № ),

установил:

Акционерное общество «Костромаэлектросеть» (далее – заявитель, общество, АО «Костромаэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган, Ростехнадзор, Управление) от 14.08.2020 № 10.3-Пс/0062-215-2734-2020 о назначении административного наказания.

Определением суда от 10.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Костромы. 

Управление в удовлетворении заявленных требований возражает, представило письменный отзыв.

Прокурор также возражает против требований общества, представил дополнительные документы в материалы дела.

Административный орган надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности АО «Костромаэлектросеть» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

В целях осуществления основного вида деятельности общество арендует объекты электроэнергетики (электрические подстанции) по следующим адресам: 

<

...> (договор аренды линейного объекта (объектов электросетевого хозяйства) № 4 от 01.04.2017); г. Кострома, м/р-н Давыдовский 3-й, д. 36 (договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 6 от 01.04.2017); 

<

...> (договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 8 от 01.04.2017).

Прокуратурой города Костромы по поручению прокуратуры Костромской области № 7-12-2020 от 20.03.2020 в период с 27.07.2020 по 31.07.2020 была проведена проверка исполнения законодательства регламентирующего функционирование и обеспечение безопасности объектов электроэнергетики АО «Костромаэлектросеть».

При проведении проверки прокуратурой города в ходе осмотра 28.07.2020  объектов электросетевого хозяйства с привлечением специалиста Управления по адресам: 

<

...>, Трансформаторная подстанция ТП № 491 (далее – ТП № 491); г. Кострома, м/р-н Давыдовский 3-й, д. 36, Трансформаторная подстанция ТП № 812 (далее – ТП № 812); 

<

...>, Трансформаторная подстанция г. Кострома № 6/0,4кВ (далее – ТП № 6/0,4кВ) в деятельности АО «Костромаэлектросеть» выявлены следующие нарушения правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229):

1. Отсутствует испытанные средства защиты в ТП № 812, ТП № 491, ТП №6/0,4 кВ, чем нарушены требования пункта 1.1.3 Правил № 229, пункты 1.2.2 и 1.2.8 Инструкции по применению и испытанию средств защиты СО 153-34.03.603-2003 (утв. приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261);

2. Отсутствует технический паспорт трансформаторной подстанции в ТП №812, ТП № 491, ТП № 6/0,4 кВ, чем нарушены требования пункта 1.7.1 Правил №229;

3. Не проведены испытания и измерения РУ-0,4, РУ-10кВ ТП № 812, РУ-0,4, РУ-6кВ ТП № 491, ТП № 6/0,4 кВ, чем нарушены требования пункта 5.4.30 Правил № 229;

4. Не проведены испытания и измерения трансформаторов T1, Т2 трансформаторной подстанции ТП № 812, № и ТП № 491, трансформаторов трансформаторной подстанции ТП № 6/0,4кВ, чем нарушены требования пункта 5.3.27  Правил № 229;

5. Не пересмотрена однолинейная схема в ТП № 812, ТП № 6/0,4кВ, чем нарушены требования пункты 1.7.1 и 1.7.6  Правил № 229; 

6. Отсутствует однолинейная схема в ТП № 491, чем нарушены требования пункты 1.7.1. и 1.7.6  Правил № 229;

7. Отсутствует опознавательный знак заземления у места ввода заземляющего проводника в ТП № 812, чем нарушены требования пункта 1.1.7 Правил № 229; пункта 1.7.118 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 09.04.2003 № 150;

8. Отсутствует диспетчерское наименование на щите в РУ-0,4 кВ и на двери трансформатора Т1 ТП № 812, чем нарушены требования пункта 5.4.14 Правил №229;  

9. Отсутствуют бирки на кабельных линиях в РУ-0,4 кВ ТП № 812, ТП №6/0,4кВ, чем нарушены требования пункта 5.8.9 Правил № 229;  

10. Отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавких вставок  в ячейке №3 РУ-10 кВ ТП № 812, в ячейке РУ-0,4 кВ ТП № 491, чем нарушены требования пункта 5.4.14 Правил № 229;

11. Не выполнена уборка помещения трансформатора Т1, Т2 ТП № 812, помещения и в ячейках ТП № 491, чем нарушены требования пункта 2.2.15 Правил № 229;

12. Не предохранены от коррозии, не окрашены в черный цвет открыто проложенный заземляющий проводник в ТП № 6/0,4кВ и ТП № 491, чем нарушены требования пункта 5.10.5 Правил № 229; 

13. Не проведено техническое освидетельствование оборудования, здания и сооружения трансформаторной подстанции ТП № 491, чем нарушены требования пункта 1.5.2 Правил № 229; 

14.  Не проводится капитальный ремонт трансформаторной подстанции ТП№491, чем нарушены требования пункта 1.6.3 Правил № 229;  

15. Не проводятся осмотры ТП № 491, чем нарушены требования пункта 5.4.15 Правил № 229; 

16. Не обеспечена надежная работа и обслуживание трансформаторной подстанции ТП № 491 (загроможден проход к трансформаторной подстанции), чем нарушены требования пунктов 1.1.3, 1.1.4, 5.4.1 Правил № 229; 

17. Покрытие пола в ТП №491 не препятствует образованию цементной пыли, чем нарушены требования пункта 5.4.4 Правил № 229;  

18. Не соответствует уровень масла трансформатора Т1, Т2 температурным отметкам в ТП№ 491, чем нарушены требования пунктов 5.3.1, 5.3.11 Правил №229;  

19. Капельная течь масла по корпусу трансформатора Т2, не очищены от масленых отложений, пыли и грязи корпус трансформатора Т1, Т2 в ТП № 491, чем нарушены требования пункта 5.3.1 Правил № 229;  

20. Не указаны положения вкл./откл. коммутационных аппаратов (рубильники) на шкафах в ТП № 491, чем нарушены требования пункта 5.4.27 Правил № 229;  

21. Не заделан несгораемым материалом проход кабельный линии через стену в ТП № 491, чем нарушены требования пункта 5.4.6 Правил № 229.

 Усмотрев в действиях АО «Костромаэлектросеть» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), заместитель прокурора города Костромы принял постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2020.

Данное постановление вынесено в присутствии представителя АО «Костромаэлектросеть» коммерческого директора ФИО4 (учредитель общества), на момент проведения проверки исполняющего обязанности генерального директора  общества.

07.08.2020 прокуратура города Костромы направила в адрес Ростехнадзора для рассмотрения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки в отношении АО «Костромаэлектросеть» (л.д. 27).

10.08.2020 Управление вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10.3-215-2734-Ом/0062-2020, которое вручено под роспись коммерческому директору АО «Костромаэлектросеть» (л.д. 14-16).

Рассмотрев дело об административном правонарушении на основании постановления прокурора города Костромы о возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления 14.08.2020 вынесено постановление № 10.3-Пс/0062-215-2734-2020 о привлечении АО «Костромаэлектросеть» к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 17-24).

Постановление вручено под роспись коммерческому директору общества ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В заявлении указывает, что законным представителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор АО «Костромаэлектросеть» ФИО5, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. По мнению общества, рассмотрение Управлением дела об административном правонарушении 14.08.2020 в отсутствие законного (уполномоченного) представителя Общества было допустимо, но лишь при условии надлежащего извещения ФИО5 или АО «Костромаэлектросеть» по юридическому адресу. Между тем, определение Управления от 10.08.2020 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено под роспись коммерческому директору Общества ФИО2. 14.08.2020 при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности от 14.04.2020 №4/2020 ФИО2. Общество считает, что доверенность, выданная ФИО2, не дает ему право на защиту прав и законных интересов АО «Костромаэлектросеть» в конкретном деле об административном правонарушении, установленном конкретной статьей Кодекса. В заявлении общество отразило, что дело об административном правонарушении было рассмотрено Управлением без участия законного представителя юридического лица при отсутствии достоверных сведений о его надлежащем уведомлении. В связи с чем, постановление от 14.08.2020 № 10.3-Пс/0062-215-2734-2020 было вынесено с существенным нарушением порядка, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрении дела. Общество считает, что нарушение Управлением положений статей 24.1, 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, поскольку не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Подробно позиция изложена в заявлении (л.д. 5-9).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, факты выявленных нарушений не оспаривает.

В судебном заседании генеральный директор ФИО2 пояснил, что на момент проведения проверки являлся коммерческим директором общества, исполнение обязанностей генерального директора общества не него не возлагались. На данный момент ФИО2 является генеральным директором общества с 06.10.2020.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, в письменном отзыве указал, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по соответствующей норме Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Полагает, что наличие доверенности на представление интересов лица с указанием на полномочия по участию в конкретном административном деле и по конкретной статье КоАП РФ необходимо только для доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в то время как в материалах дела имеются должные тому доказательства. Так, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено юридическим лицом АО «Костромаэлектросеть», о чем имеется отметка в получении и проставленная на определении печать. Управление, считает, что имея доказательства должного уведомления АО «Костромаэлектросеть»,  и не допустив представителя по доверенности ФИО2 к участию в рассмотрении дела, лишило бы юридическое лицо прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности. В материалах административного дела имеется доверенность №4/2020 от 14.04.2020, подписанная генеральным директором АО «Костромаэлектросеть» ФИО5, выданная на имя ФИО2, в соответствии с вышеуказанной доверенностью представитель АО «Костромаэлектросеть» ФИО2 уполномочен, в том числе, представлять интересы Общества во всех организациях любых организационно-правовых форм, государственных и муниципальных органах, учреждениях, и перед любыми физическими лицами. Управление полагает, что процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена, лицу, привлекаемому к административной ответственности предоставлены права и гарантии лиц, предоставленных КоАП РФ.

Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве (л.д. 71-76).

Прокурор в судебном заседании пояснил, что при принятии решения о проведении проверки на предмет соблюдения сотрудниками АО «Костромаэлектросеть» законодательства регламентирующего функционирование и обеспечение безопасности объектов электроэнергетики общества, телефонограммой уведомил о предстоящей проверке генерального директора. ФИО5, который проинформировал прокурора, что находится в отпуске, и его обязанности исполняет ФИО2, и сообщил его номер телефона для связи. При проведении проверки прокурор вручил решение о проведении проверки от 28.07.2020 ФИО2, устно ФИО2 пояснил, что исполняет обязанности генерального директора общества, приказа о возложении не него данных обязанностей не представил. Прокуратурой города Костромы вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов электроэнергетики № 7-4-2020 от 30.07.2020, адресованное исполняющему обязанности генеральному директору обществу ФИО2, направленное на электронную почту общества, принадлежность которой обществу подтвердил ФИО2  в судебном заседании. 25.08.2020 общество направило в адрес прокуратуры письмо, в котором указало, что АО «Костромаэлектросеть» принимаются все необходимые меры для устранения нарушений на объектах электросетевого хозяйства указанных в представлении, а также приняты меры для устранения причин и условий способствующих совершению правонарушений. Проведена разъяснительная работа с  ответственными за эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства лицами и усилен контроль за работой ответственных за эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства лиц, в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшей деятельности. Данное письмо подписано генеральным директором ФИО5

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом противоправного посягательства, является безопасность эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, а также жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать вышеуказанные правила, в том числе граждане; должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 229 от 19.06.2003 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые согласно пункту 1.1.1 правил, распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Согласно пункту 1.1.3 Правил № 229 безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 1.1.4 Правил № 229 каждый работник отрасли в пределах своих функций должен обеспечивать соответствие устройства и эксплуатации оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей правилам техники безопасности и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1.1.7 Правил № 229 работники энергообъектов обязаны:

поддерживать качество отпускаемой энергии - нормированную частоту и напряжение электрического тока, давление и температуру теплоносителя;

соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину;

содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности;

обеспечивать максимальную экономичность и надежность энергопроизводства;

соблюдать правила промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений;

выполнять правила охраны труда;

снижать вредное влияние производства на людей и окружающую среду;

обеспечивать единство измерений при производстве, передаче и распределении энергии;

использовать достижения научно-технического прогресса в целях повышения экономичности, надежности и безопасности, улучшения экологии энергообъекта и окружающей среды.

Пунктом 1.5.2 Правил № 229 установлено, что все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию.

В соответствии с пунктом 1.6.3 Правил № 229 объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков.

В силу пункта 1.7.1 Правил № 229 на каждом энергообъекте должны быть следующие документы:

акты отвода земельных участков;

генеральный план участка с нанесенными зданиями и сооружениями, включая подземное хозяйство;

геологические, гидрогеологические и другие данные о территории с результатами испытаний грунтов и анализа грунтовых вод;

акты заложения фундаментов с разрезами шурфов;

акты приемки скрытых работ;

первичные акты об осадках зданий, сооружений и фундаментов под оборудование;

первичные акты испытания устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасность, молниезащиту и противокоррозионную защиту сооружений;

первичные акты испытаний внутренних и наружных систем водоснабжения, пожарного водопровода, канализации, газоснабжения, теплоснабжения, отопления и вентиляции;

первичные акты индивидуального опробования и испытаний оборудования и технологических трубопроводов;

акты государственной и рабочих приемочных комиссий;

утвержденная проектная документация со всеми последующими изменениями;

технические паспорта зданий, сооружений, технологических узлов и оборудования;

исполнительные рабочие чертежи оборудования и сооружений, чертежи всего подземного хозяйства;

исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

исполнительные рабочие технологические схемы;

чертежи запасных частей к оборудованию;

оперативный план пожаротушения;

документация в соответствии с требованиями органов государственного контроля и надзора;

комплект действующих и отмененных инструкций по эксплуатации оборудования, зданий и сооружений, должностных инструкций для всех категорий специалистов и для рабочих, относящихся к дежурному персоналу, и инструкций по охране труда.

Комплект указанной выше документации должен храниться в техническом архиве энергообъекта.

В соответствии с пунктом 1.7.6 Правил № 229 исполнительные технологические схемы (чертежи) и исполнительные схемы первичных электрических соединений должны проверяться на их соответствие фактическим эксплуатационным не реже 1 раза в 3 года с отметкой на них о проверке. В эти же сроки пересматриваются инструкции и перечни необходимых инструкций и исполнительных рабочих схем (чертежей).

Пунктом 2.2.15 Правил № 229 определено, что площадки, конструкции и транспортные переходы зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном состоянии и чистоте. В помещениях и на оборудовании не должно допускаться скопление пыли. Гидроуборка тракта топливоподачи должна быть организована в соответствии с положениями настоящих Правил.

Согласно пункту 4.5.1 Правил № 229 при эксплуатации блочных установок должны выполняться положения пп. 4.3.1, 4.4.1, 5.1.1, 5.3.1, 6.3.3 и 6.3.5 настоящих Правил и обеспечиваться их участие в регулировании частоты и мощности при нормальных (в соответствии с диспетчерским графиком) и аварийных режимах энергосистемы.

В силу пункта 5.3.27 Правил № 229 профилактические испытания трансформаторов (реакторов) должны проводиться в соответствии с объемом и нормами испытаний электрооборудования и заводскими инструкциями.

Пунктом 5.4.1 Правил № 229 установлено, что электрооборудование распределительных устройств (РУ) всех видов и напряжений по номинальным данным должно удовлетворять условиям работы при номинальных режимах, коротких замыканиях, перенапряжениях и нормированных перегрузках. Персонал, обслуживающий РУ, должен располагать схемами и регламентом по допустимым режимам работы электрооборудования в нормальных и аварийных условиях. Распределительные устройства напряжением 330 кВ и выше должны быть оснащены средствами биологической защиты в виде стационарных, переносных или инвентарных экранов, а также средствами индивидуальной защиты. Персонал, обслуживающий РУ 330 кВ и выше, должен располагать картой распределения напряженности электрического поля на площадке ОРУ на уровне 1,8 м над поверхностью земли.

Согласно пункту 5.4.4 Правил № 229, должны быть приняты меры, исключающие попадание животных и птиц в помещение ЗРУ, камеры КРУ; покрытие полов должно быть таким, чтобы не происходило образования цементной пыли.

Кабельные каналы и наземные лотки ОРУ и ЗРУ должны быть закрыты несгораемыми плитами, а места выхода кабелей из кабельных каналов, туннелей, этажей и переходы между кабельными отсеками должны быть уплотнены несгораемым материалом. Туннели, подвалы, каналы должны содержаться в чистоте, а дренажные устройства - обеспечивать беспрепятственный отвод воды (пункт 5.4.6 Правил № 229).

На основании пункта 5.3.11 Правил № 229 масло в расширителе неработающего трансформатора (реактора) должно быть на уровне отметки, соответствующей температуре масла в трансформаторе (реакторе).

В соответствии с пунктом 5.4.14 Правил № 229 на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, наружных и внутренних лицевых частях КРУ, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование. На дверях РУ должны быть предупреждающие знаки в соответствии с положениями правил применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках. На предохранительных щитках и (или) у предохранителей присоединений должны быть надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки. На металлических частях корпусов оборудования должна быть обозначена расцветка фаз.

В пункте 5.4.15 Правил № 229 определено, что осмотр оборудования РУ без отключения от сети должен быть организован:

на объектах с постоянным дежурством персонала: не реже 1 раза в 1 сут; в темное время суток для выявления разрядов, коронирования - не реже 1 раза в месяц;

на объектах без постоянного дежурства персонала - не реже 1 раза в месяц;

в трансформаторных и распределительных пунктах - не реже 1 раза в 6 мес.

Внешний осмотр токопроводов должен производиться на электростанциях ежедневно.

При неблагоприятной погоде (сильном тумане, мокром снеге, гололеде и т.п.) или усиленном загрязнении на ОРУ, а также после отключения оборудования при коротком замыкании должны быть организованы внеочередные осмотры.

Пунктом 5.4.27 Правил № 229 установлено, что выключатели и их приводы должны быть оборудованы указателями отключенного и включенного положений. На выключателях со встроенным приводом или с приводом, расположенным в непосредственной близости к выключателю и не отделенным от него сплошным непрозрачным ограждением (стенкой), допускается установка одного указателя - на выключателе или на приводе. На выключателях, наружные контакты которых ясно указывают включенное положение, наличие указателя необязательно. Приводы разъединителей, заземляющих ножей, отделителей, короткозамыкателей и других аппаратов, отделенных от аппаратов стенкой, должны иметь указатели отключенного и включенного положений.

Согласно пункту 5.8.9. Правил № 229 каждая кабельная линия должна иметь паспорт с указанием основных данных по линии, а также архивную папку с документацией по п. 5.8.7 настоящих Правил. Для предприятий, имеющих автоматизированную систему учета, паспортные данные могут быть введены в память ЭВМ. Открыто проложенные кабели, а также все кабельные муфты должны быть снабжены бирками с обозначениями; на бирках кабелей в конце и начале линии должны быть указаны марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии; на бирках соединительных муфт - номер муфты, дата монтажа. Бирки должны быть стойкими к воздействию окружающей среды. Бирки должны быть расположены по длине линии через 50 м на открыто проложенных кабелях, а также на поворотах трассы и в местах прохода кабелей через огнестойкие перегородки и перекрытия (с обеих сторон).

Пунктом 5.4.30 Правил № 229 предусмотрено, что испытания электрооборудования РУ должны проводиться в соответствии с объемом и нормами испытаний электрооборудования.

Заземляющие проводники должны быть предохранены от коррозии. Открыто проложенные заземляющие проводники должны иметь черную окраску (пункт 5.10.5 Правил № 229).

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 утверждены  правила устройства электроустановок (вместе с "Правилами устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10") пунктом 1.7.118. установлено, что у мест ввода заземляющих проводников в здания должен быть предусмотрен опознавательный знак.

Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261 утверждена Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках СО 153-34.03.603-2003.

Пунктом 1.2.2 Инструкции установлено, что при работах следует использовать только средства защиты, имеющие маркировку с указанием завода-изготовителя, наименования или типа изделия и года выпуска, а также штамп об испытании. 

В пункте 1.2.8. Инструкции закреплено, что перед каждым применением средства защиты персонал обязан проверить его исправность, отсутствие внешних повреждений и загрязнений, а также проверить по штампу срок годности.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Суд считает, что факт совершения АО «Костромаэнергосеть»  вмененного правонарушения по всем вышеуказанным эпизодам, выразившееся в нарушении правил пользования топливом и энергией, правил устройства эксплуатация топлино- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, справкой по результатам проверки от 28.07.2020 (л.д. 37), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2020 (л.д. 28), а также другими административными актами, составленными в ходе производства по делу.

Указанный факт Управлением доказан и подтвержден материалами дела, заявителем не оспаривается. 

Таким образом, административный орган  пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества, события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств тому, что Общество не располагало объективной возможностью выполнить требования законодательства, регламентирующего функционирование и обеспечение безопасности объектов электроэнергетики по всем выявленным при проверке эпизодам нарушений в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление от 14.08.2020 № 10.3-Пс/0062-215-2734-2020 принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, при этом предоставление гарантий защиты прав (ст. ст.  24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) законному представителю общества при вынесении прокурором постановления и рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Управление сделало правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 9.11 КоАП РФ.

Довод общества о ненадлежащем извещении его законного представителя о времени и месте составления прокурором постановления и рассмотрения дела Управлением отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих

гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения  в установленном порядке.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление по делу об административном правонарушении, имело точное представление как о времени и месте его составления (вынесения), так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол, рассматриваться дело об административном правонарушении.

Рассмотрев вопрос об извещении АО «Костромаэлектросеть» о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и  постановления о назначении административного наказания, суд  установил, что прокуратура города Костромы письменно уведомила общество о проведении проверки исполнения законодательства, регламентирующего функционирование и обеспечение безопасности объектов электроэнергетики, вручив решение от 28.07.2020 № 645 и.о. генерального директора ФИО4 (л.д. 87). 

Уведомление от 31.08.2020 № 7-11-2020, содержащее информацию о том,  что 06.08.2020 в 14 час. 00 мин. будет рассмотрен вопрос о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ (л.д. 25), было направлено обществу по адресу электронной почты: elektroset44@mail.ru. 

Принадлежность данного адреса электронной почты обществу подтвердил в судебном заседании настоящий генеральный директор общества ФИО2, при этом неполучение названного уведомления он не оспаривал.

При этом, прокурор телефонограммой уведомлял генерального директора ФИО5 о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем представитель прокурора пояснил суду в судебном заседании. ФИО5 же в свою очередь проинформировал прокурора, что находится в отпуске, обязанности генерального директора вместо него исполняет коммерческий директор ФИО2 Поэтому у прокурора не было сомнений в полномочиях ФИО6 на получение уведомления и в участии при вынесении постановления 06.08.2020.

В вышеуказанном уведомлении от 31.08.2020 № 7-11-2020, адресованном и.о. генерального директора ФИО2, отражено о необходимости прибытия в прокуратуру генерального директора АО «Костромаэлектросеть», либо лица, исполняющего его обязанности, либо представителю общества, а также лицу ответственному за эксплуатацию и обеспечение безопасности арендуемых объектов электроэнергетики. 

Определением Ростехнадзора от 10.08.2020 Управлением назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ, возбужденного в отношении АО «Костромаэлектросеть» на 14.08.2020 в 13 час. 00 мин., в котором указано, что лицу участвующему в производстве предлагается обеспечить участие в деле полномочных представителей (л.д. 14-16). 

Вышеназванные уведомление и определение соответственно получены обществом 03.08.2020 и коммерческим директором ФИО2 10.08.2020, действующим на основании доверенности от 14.04.2020 № 4/2020 (л.д. 36), выданной сроком до 14.04.2021. 

Доверенностью от 14.04.2020 ФИО2 уполномочен генеральным директором ФИО5 представлять интересы Общества во всех организациях любых организационно-правовых форм, государственных и муниципальных органах, учреждениях, и перед любыми физическими лицами; во всех судебных органах со всеми процессуальными правами и действиями; от имени и в интересах Общества подписывать, направлять и получать любые документы; совершать любые другие не указанные юридические и фактические действия связанные с деятельностью Общества. Доверенность выдана от имени АО «Костромаэлектросеть», подписана законным представителем общества, заверена печатью (л.д. 36).

С учетом обстоятельств дела и предоставленного ФИО2 доверенностью правомочия на получение документов во всех организациях, в том числе, в Ростехнадзоре и прокуратуре, суд считает, что получение обществом уведомления от 31.08.2020 по его адресу электронной почты и получение ФИО2 определения от 10.08.2020 о месте и времени рассмотрения дела в данном случае не нарушает требований закона, свидетельствует об исполнении Управлением и прокуратурой города Костромы обязанности по заблаговременному извещению (каких-либо ходатайств об отложении, переносе даты и времени составления постановления и рассмотрения дела не заявлялось) лица, привлекаемого к административной ответственности, о вынесении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении и о назначении административного наказания. 

По мнению суда, с момента получения уведомлений о месте и времени составления постановления лицом, уполномоченным от имени общества на получение корреспонденции, именно на нем лежит обязанность по вручению указанных извещений законному представителю юридического лица, доведению соответствующей информации об их наличии до сведения генерального директора (вопросы организации такой передачи находятся в сфере компетенции общества). Суд также учитывает, что получение соответствующих уведомлений, содержащих информацию о времени и месте составления постановлений, равно как и наличие у ФИО2 полномочий на получение документов в прокуратуре города Костромы и Управлении, обществом не отрицается.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что АО «Костромаэлектросеть» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления прокурором постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении и рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении и не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав. Вручение уведомлений о вынесении постановления прокурором и рассмотрения дела Управлением лицу, которое в рамках предоставленных полномочий вправе от имени общества получать корреспонденцию (документы), суд признает достаточным доказательством извещения юридического лица о времени и месте составления постановления и рассмотрения дела в целях реализации законным представителем общества своего права на участие в совершении соответствующих процессуальных действий. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Между тем ссылка на соответствующие разъяснения в обоснование утверждения о том, что вручение уведомления представителю Общества, не уполномоченному доверенностью на участие в рассмотрении конкретного административного дела и действующему на основании общей доверенности на представление интересов юридического лица, доказательством надлежащего извещения законного представителя не является, в рассматриваемом случае неприменима, поскольку у общества имелись сведения о получении уведомления о времени и месте составления постановлений о возбуждении  дела об административном правонарушении и о назначении административного наказания уполномоченным на получение документов представителем АО «Костромаэнергосеть».

Постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении от 06.08.2020 и постановление о назначении административного наказания от 14.08.2020 № 10.3-Пс/0062-215-2734-2020 получены представителем АО «Костромаэлектросеть» по доверенности от 14.04.2020 № 4/2020 коммерческим директором ФИО2 При этом суд отмечает, что закон не содержит каких-либо иных, возлагаемых на административный орган, дополнительных обязанностей, связанных с разъяснением процессуальных прав.

В качестве доказательств извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения административного дела Управление представило определение от 10.08.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 14-16), исходя из содержания которого следует, что рассмотрение дела об административных правонарушениях назначено на 14.08.2020 в 13 часов 00 минут в помещении Ростехнадзора. Копия указанного определения от 10.08.2020 вручена 10.08.2020 ФИО2, осуществляющего свои полномочия по доверенности от 14.04.2020 № 4/2020, что подтверждается его подписью и печатью общества.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, суд приходит к выводу, что заблаговременное вручение определения о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уполномоченному представителю общества свидетельствует о предоставлении законному представителю юридического лица возможности участия при вынесении оспариваемого постановления. Факт получения определения от 10.08.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Костромаэлектросеть» не оспаривается.

Содержание постановления о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 9.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановлении о назначении административного наказания.

Проверив наличие оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, суд отмечает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации допущенных Обществом административных правонарушений в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, Обществом не приведено.

В рассматриваемом случае оснований для замены административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку установленная частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ совокупность обстоятельств для такой замены отсутствует. Учитывая установленные судом обстоятельства, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения не подлежит применению.

Наказание в виде административного штрафа назначено АО «Костромаэнергосеть» в минимальном размере, установленном санкцией статьи 9.11 КоАП РФ. По убеждению суда, назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствуют принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенных правонарушений и соразмерны их тяжести.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 14.08.2020 № 10.3-Пс/0062-215-2734-2020 о назначении административного наказания является законным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных АО «Костромаэнергосеть» требований.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Костромаэлектросеть», г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д.19, пом. 12 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья        С.В. Цветков