АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6863/2022

24 мая 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Устино-Копьёвская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 499 224 руб. 29 коп.,

 

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 30.05.2022 №19/172, 

ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2023,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

истца – представителя ФИО1 по доверенности от 30.05.2022 №19/172, 

ответчика – директора ФИО3, представителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2023. 

 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Устино-Копьёвская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 1 499 224 руб. 29 коп., в том числе 1 485 115 руб. 69 коп. долга по безучетному потреблению электроэнергии за июнь 2022 года, 14 108 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 31.07.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 01.08.2022. 

Арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.05.2023 объявлен перерыв до 16.05.2023.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцом нарушен порядок проведения проверки, т.к. ответчик не был уведомлен о проверке за 5 рабочих дней.

Ответчик пояснял, что акты о безучетном потреблении в адрес ответчика не направлялись; заинтересованные лица, указанные в акте, фактически не присутствовали; потребитель ежемесячно передавал показания приборов учета, после чего представители гарантирующего поставщика ежемесячно проводили визуальную проверку с занесением информации в специальный журнал.

Ответчик не согласен с расчетом стоимости о безучетном потреблении электроэнергии.

В возражениях от 23.09.2022 ответчик согласился произвести оплату в сумме 247 520 руб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, из которого следует, что нарушений при проверки не было, поскольку 29.06.2022 электромонтерами УТЭЭ Орджоникидзевского РЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» Ковальчуком Д.А., ФИО4 и ФИО5 в ходе проведения проверки расчетных приборов учета, установленных у ответчика, был установлен факт срыва пломб с защитных экранов вводных рубильников по двум вводам 0,4кВ. Факт безучетного потребления зафиксирован посредством видеосъемки, проводимой сотрудниками истца. 

Истец пояснял, что отсутствие защитного экрана и срыв пломб установлен в присутствии директора МБОУ «Устино-Копьевская средняя общеобразовательная школа» ФИО3, которая и обеспечила доступ сотрудников сетевой компании к приборам учета. Сотрудники истца разъяснили директору ФИО3, что срыв пломб сетевой организации влечет составление акта о неучтенном потреблении, директор учебного заведения покинула место, отказавшись от дальнейшего присутствия при проверке, составлении актов и от подписания актов.

Истец пояснял, что сотрудники истца сообщили о данном факте в МВД и в присутствии двух незаинтересованных лиц составили акты о неучтенном потреблении электроэнергии и ознакомили их с составленными актами о неучтенном потреблении. 

По мнению истца, расчет по безучетному потреблению составлен в соответствии с пунктом 187 Основных положений.

По мнению истца, обращение ответчика в УФАС по Республике Хакасия не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 14.01.2022 подписан  муниципальный контракт №М40210 (далее – договор) на поставку электрической энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 4.1 договора, стороны согласовали, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании:

- показаний приборов учета электрической энергии, указанных в настоящем контракте, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, и приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствие актуальных показаний или непригодности к  расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями и приложением №3 к ним. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных зa аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно пункту 3.1.3 договора гарантирующий поставщик имеет право взыскивать стоимость безучетного объема электрической энергии (мощности) с заказчика на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с Основными положениями.

При этом в силу пункта 4.5 договора заказчиком обеспечивается сохранность и целостность приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), установленных в границах балансовой принадлежности электропринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства заказчика, а также их пломб и (или знаков) визуального контроля, установленных гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. 

22.10.2021 между сторонами подписаны акты проверки расчетных приборов учета №10-03-120, №10-01-120/1 электрической энергии.

29.06.2022 между сторонами подписаны акты проверки расчетных приборов учета №10-03-82, №10-02-83 электрической энергии.

В отношении точек поставки №2, №3, указанных в приложении № 1 к договору, сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» был установлен факт:

- срыв пломбы сетевой организации №00066776, установленной на защитном экране согласно акту проверки №10-03-120 от 22.10.2021. Щит учета с защитным экраном расположен в помещении школы (ВРУ-1);

- срыв пломбы организации №00066777, установленной на защитном экране согласно акту проверки №10-01-120/1 от 22.10.2021. Щит учета с защитным экраном расположен в помещении школы (ВРУ-2);

В связи с чем, составлены акты о неучтенном потреблении от 29.06.2022 № 10-06-193, №10-06-194.

На основании вышеизложенного, в июне 2022 года по точкам поставки №2, №3 был применен расчетный метод определения объема поставки электрической энергии, поскольку в соответствии с актами от 29.06.2022 № 10-06-193, №10-06-194 был установлен факт срыва пломб сетевой организации №00066776, №00066777, ранее установленных на защитных экранах, согласно актам от 22.10.2021 №10-03-120, №10-01-120/1.

В связи с составлением акта о безучетном потреблении электроэнергии истец выставил в адрес ответчика счет, счет-фактуру 8/1/1/32735 от 30.06.2022 на сумму 1 485 115 руб. 69 коп.

Поскольку претензия истца от 21.07.2021 №1.7/75/3345 - исх - по об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец представил акт сверки расчетов за период с января 2021 года по август 2022 года, счета-фактуры за период с января 2021 года по июнь 2022 года.

 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности в результате безучетного потребления электроэнергии и пени за просрочку оплаты.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996). В силу пункта 2.11.17 Правил № 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

Закон об электроэнергетике №35-Ф3 и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу. 

 

Судом установлено, что директор школы обеспечил представителям сетевой организации для проведения проверки доступ к прибору учета, расположенному на территории потребителя, его полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Нарушений пункта 177 Основных положений № 442 не допущено.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из актов от 29.06.2022 № 10-06-193, №10-06-194 о неучтенном потреблении электрической энергии следует, что безучетное потребление выразилось в том, что произошел срыв пломбы сетевой организации №00066776, установленной на защитном экране согласно акту проверки №10-03-120 от 22.10.2021. Щит учета с защитным экраном расположен в помещении школы (ВРУ-1); а также срыв пломбы организации №00066777, установленной на защитном экране согласно акту проверки №10-01-120/1 от 22.10.2021. Щит учета с защитным экраном расположен в помещении школы (ВРУ-2).

В обоснование проведенной проверки представлен диск с видеозаписью проверки.

Сторонами не оспаривалось, что потребитель ежемесячно передавал показания приборов учета, после чего представители гарантирующего поставщика ежемесячно проводили визуальную проверку с занесением информации в специальный журнал.

Таким образом, проведение сотрудниками истца ежемесячных визуальных проверок, в результате которых не выявлялись факты срыва пломбы, не свидетельствует о том, что в июне 2022 года не могло быть срыва пломб, поскольку данный довод ответчика опровергается представленной истцом видеозаписью.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии соответствуют требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений № 442, в актах содержатся все необходимые данные.

В связи с чем довод ответчика о том, что акты о безучетном потреблении от 29.06.2022 составлены с нарушением, отклоняются судом.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что при составлении актов о безучетном потреблении заинтересованные лица, указанные в акте, фактически не присутствовали, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленной видеозаписью проверки. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что потребитель произвел демонтаж защитных экранов вводных рубильников по двум вводам 0,4кВ, сорвав пломбу №00066776, установленную на защитном экране (ВРУ-1), пломбу №00066777, установленную на защитном экране (ВРУ-2).

Документально подтвержденного факта обращения к энергоснабжающей или сетевой организациям с заблаговременными заявками о согласовании демонтажа защитных экранов судом не установлено.

Истец произвел расчет суммы в соответствии с пунктом 187 Основных положений, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Ответчик контррасчет не представил, также ответчик не представил доказательства, опровергающие применение при начислении платы за безучетное потребление электроэнергии пункта 187 Основных положений.

Оценив акты о неучтенном потреблении, составленные с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 193 Основных положений № 442, и не усмотрев пороков в их оформлении, суд признал его надлежащим доказательством допущенного учреждением факта безучетного потребления энергоресурса.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии в июне 2022 года, стоимость которого составила 1 485 115 руб. 69 коп., учитывая отсутствие оплаты за июнь 2022 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 108 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 31.07.2022 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.08.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, произведённый истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд признал его неверным, поскольку истцом применена неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.

По расчету суда размер неустойки составил 11 138 руб. 37 коп., в том числе:

1 485 115 руб. 69 коп. *1/130*7,5% *13 дней (с 19.07.2022 по 31.07.2022) = 11 138 руб. 37 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 11 138 руб. 37 коп. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 1 485 115 руб. 69 коп, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.08.2022 по день фактического погашения задолженности.  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 496 254 руб. 06 коп., в том числе 1 485 115 руб. 69 коп. долга, 11 138 руб. 37 коп. неустойки с последующим начислением неустойки, начиная с 01.08.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Суд отклонил довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет безучетного потребления, поскольку истец произвел начисление задолженности в соответствии с пунктом 187 Основных положений №442.

Государственная пошлина по делу в сумме 27 992 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежными поручениями №18454 от 25.07.2022, №18990 от 08.08.2022, №20698 от 24.08.2022, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, на истца в сумме  55 руб. 46 коп., на ответчика – 27 936 руб. 54 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 936 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: 

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Устино-Копьёвская средняя общеобразовательная школа» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 1 496 254 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 06 коп., в том числе 1 485 115 руб. 69 коп. долга, 11 138 руб. 37 коп. неустойки, а также 27 936 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 54 коп.  расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями №18454 от 25.07.2022, №18990 от 08.08.2022, №20698 от 24.08.2022.

Производить последующее начисление неустойки на сумму задолженности в размере     1 485 115 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч сто пятнадцать) руб. 69 коп., начиная с 01.08.2021 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь