Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78327/17

13 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаряфетдиновым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "МЯСНАЯ СТОЛИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2015, юридический адрес: 141730, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тверской мясоперерабатывающий завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2012, юридический адрес: 170028, 

<

...>)  

о взыскании задолженности суммы задолженности по договору поставки от 13.04.2017 г. № 17 в размере 1 698 360 руб. 45 коп., договорной неустойки в размере 182 575 руб. 78 коп., судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп.

 при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЯСНАЯ СТОЛИЦА» (далее – ООО «МЯСНАЯ СТОЛИЦА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» (далее – ООО «ТМЗ», ответчик), в котором просит суд: 

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЯСНАЯ СТОЛИЦА» сумму основного долга в размере 1 698 360 руб. 45 коп., неустойку в размере 182 572 руб. 78 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании договора поставки. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Дело слушалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2017 года между ООО «МЯСНАЯ СТОЛИЦА» (поставщик) и ООО «ТМЗ»» (покупатель) был заключен Договор поставки № 17 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и своевременно оплатить товар, в ассортименте, количестве, ценам и на условиях, указанных в согласованных сторонами Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки расчеты по договору производятся перечислением  денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем, если иное не указано в спецификации.

В силу пункта 7.1 Договора поставки, в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% в день от стоимости не поставленного товара.

Договором поставки предусмотрена договорная подсудность - Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.6 Договора поставки).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, в том числе от 17.04.2017 года № 98 и от 05.05.2017 года № 120 на общую сумму 2 113 360 руб. 95 коп.

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость поставленного товара в полном объеме, истец направил 17.07.2017 года в адрес ответчика претензию от 05.07.2017 года за исх. № 14/07-17, в которой просил оплатить сумму основного долга и пени. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России и почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга и пени, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты суммы дола, либо возражений относительно взыскиваемой суммы за поставленный товара, со стороны ответчика не представлено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика пени, которые по состоянию на 01.09.2017 года составляют 182 572 руб. 78 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 Договора поставки; расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени так же подлежат удовлетворению.

Истец просит суд также взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 года между ООО «МЯСНАЯ СТОЛИЦА» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на абонентское юридическое обслуживание, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика, обязуется оказать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1.8 Договора предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней после окончания календарного месяца исполнитель представляет заказчику на утверждение Акт оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 рублей в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Из текста Договора на абонентское юридическое обслуживание не следует, что он заключен по представлению интересов ответчика по рассмотрению спора, являющегося предметом настоящего дела; данный договор носит общий характер.

Какого-либо акта выполненных работ, подписанного между физическим лицом и ответчиком об оказании услуг по представлению интересов последнего в рамках рассмотрения настоящего дела, с указанием перечня оказанных услуг и стоимости данных услуг, в суд не представлено.

Также истцом не представлено доказательств перечисления 30 000 рублей, исполнителю за оказанные услуги по Договору на абонентское юридическое обслуживание.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, ООО «МЯСНАЯ СТОЛИЦА» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несении судебных расходов на услуги представителя при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЯСНАЯ СТОЛИЦА» сумму основного долга в размере 1 698 360 руб. 45 коп., неустойку в размере 182 572 руб. 78 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32 109 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Р.Ш.Бирюков