Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дополнительное решение

Дело № А32-38997/2022

г. Краснодар

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения принята 30 июля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН 

<

***>/6164136925) 

к ИП ФИО1, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/231205850140) 

ИП ФИО2, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/231200592512) 

ИП ФИО3, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/230811751700) 

о взыскании задолженности в размере 359 677 руб. о расторжении договора, встречное исковое заявление о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС» (далее – истец) с исковым заявлением к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, (далее – ответчики) о расторжении договора аренды от 01.04.2022, о солидарном взыскании задолженности в размере 359 677 руб. 

Ответчики обратились в суд с встречным исковым заявлением к ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС» о взыскании задолженности по договору аренды, о взыскании ущерба. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен. 

Вместе с тем, судом не рассмотрено требование истца по встречному иску о взыскании ущерба.

В этой связи было назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств и заявлений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Между тем, при принятии решения по итогам рассмотрения дела, судом не рассмотрено требование истца по встречному иску о взыскании ущерба.

Судебный акт в рамках настоящего спора не вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании 388 877 руб. 08 коп. стоимости возмещения ущерба.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения лицом возложенных на него обязанностей, наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Таким образом, истец требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом, принимая во внимание положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. 

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В целях определения стоимости повреждений в переданных арендатору помещениях определением от 11.09.2023 г. судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с представленным заключением стоимость восстановительного ремонта помещений 2-3, 4-5, расположенных по адресу: 

<

...> в ценах по состоянию на 4 квартал 2023 года составляет 388 877 руб. 08 коп.

Суд установил, что заключение эксперта  выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Описание процесса исследования поврежденного имущества выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Заключение выполнено специалистом-оценщиком, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства. 

В письме исх.№2 от 15.04.2022г. истец просил согласие ответчиков на проведение за свой счет ремонтных работ, в результате которых будут переоборудованы помещения на 4 этаже здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, д. 2/16, кадастровый номер 23:43:0425001:82, не затрагивающих конструктивных и других характеристики надежности и безопасности помещений, для организации питания клиентов. 

Ответчиками было предоставлено истцу вышеуказанное письменное согласие, в то время как судебной экспертизой установлены повреждения помещений.

Оснований полагать, что ущерб причинен в результате действий самих ответчиков и суда не имеется, истцом указанный довод не подтвержден.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ущерба арендованному имуществу.

Находя доводы ответчиком обоснованными, суд отмечает, что под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере арендодателя в результате совершенного против него гражданского правонарушения, состоявшемся уменьшении стоимости поврежденных помещений, принадлежащих арендодателю (реальный ущерб).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств того, что объект аренды возвращен в ненадлежащем состоянии, выявленные недостатки не относятся к нормальному износу, суд пришел к выводу о том, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арендатора, и находятся в причинно-следственной связи с его неправомерными действиями.

Доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от предпринимателя по характеру спорных обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по возврату арендованных помещений в надлежащем состоянии, ответчиком не представлены, в силу чего установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника им не опровергнута (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 N 15АП-2159/2020 по делу N А32-40240/2019).

С учетом изложенного, согласно долей собственности в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 136 106 руб. 98 коп., в пользу ИП ФИО1 – в размере 194 438 руб. 98 коп., в пользу ИП ФИО2 – в размере 58 331 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

По встречному иску: 

Взыскать с ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН 

<

***>/6164136925) в пользу ИП ФИО1, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/231205850140) 194 438 руб. 98 коп. в счет возмещения ущерба. 

Взыскать с ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН 

<

***>/6164136925) в пользу ИП ФИО2, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/231200592512) 58 331 руб. 56 коп. в счет возмещения ущерба. 

Взыскать с ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН 

<

***>/6164136925) в пользу ИП ФИО3, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/230811751700) 136 106 руб. 98 коп. в счет возмещения ущерба.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный