АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8902/2018

г. Нижний Новгород         28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-214), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

к ответчику: открытому акционерному обществу "Моломский Лесохимический Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Заря Опаринского района Кировской области,

о взыскании 84 000 руб.  

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 24.05.2018,

от ответчика – ФИО3 - представителя по доверенности от 06.04.2018,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Моломский Лесохимический Завод"  (далее - ответчик, ОАО "Моломский ЛХЗ") о взыскании 84 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД").       

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначалось к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.

Участие сторон в судебных заседаниях обеспечивалось с помощью систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на подачу истцом вагонов с нарушением установленного графика. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом при обращении в суд с настоящим иском. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" (исполнителем) и ОАО "Моломский ЛХЗ" (заказчиком) заключен договор от 13.03.2013 №569/3/65 (далее - договор), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оказание услуг по настоящему договору осуществляется исполнителем на основании согласованного сводного заказа/согласованного заказа, подписанного сторонами настоящего договора по форме приложения №3/приложения №4 к настоящему договору.

В рамках настоящего договора исполнитель организовывает в соответствии с согласованным сводным заказом/согласованным заказа, подписанным сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.2.7 договора заказчик обеспечивает на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/согласованному заказу, подписанному сторонами, не более двух суток на станциях погрузки и не более двух суток на станциях выгрузки; время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения; время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные; в целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "прибытие на станцию назначения") грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление и прием груза к перевозке") груза в грузовом вагоне или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по электронным данным накладной и автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов(АС ЭТРАН); на инфрастуктурах, отличных от ОАО "РЖД", расположенных за пределами Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В пункте 5.4 договора стороны установили, что за нарушение заказчиком нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки-выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 3.2.7 договора, ОАО "РЖД" вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами  в приложении №6 к договору за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагона.

Пунктом 3 приложения №6 к договору установлен штраф за допущение простоя сверх сроков ( в соответствии с пунктами 6.4, 3.2.7 настоящего договора), а также за непроизводительное использование вагонов (в соответствии с пунктом 6.5 настоящего договора) в размере 1 000 руб.

В период с января 2017 г. по март 2017 г. истцом поданы ответчику порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования. Факт оказания услуги подтверждается отчетами сдачи-приемки оказанных услуг, составленных за период с 06.04.2017 по 30.04.2017.

В обоснование исковые требований истец ссылается на факт допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки в период с 21.01.2017 по 20.04.2017, в связи с чем последнему начислен штраф в сумме 84000 руб.

Пунктом 6.2 договора стороны установили претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из договора, срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты её получения ответчиком.

Претензия об уплате штрафных санкций, направленная истцом в адрес ответчика 22.01.2018 (т.1 л.д. 37,38), оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом положений пунктов 4.4 и 6.2 договора спор рассматривается Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (пункту 1 статьи 330 ГК).

Факт предоставления ответчику порожнего подвижного состава для использования в перевозках грузов   железнодорожным  транспортом в период  с января 2017г. по апрель 2017 г. подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов, дорожными ведомостями, отчетами сдачи - приемки оказанных услуг, перечнями оказанных услуг по договору. Вагоны, поданные истцом, приняты ответчиком под погрузку, каких-либо возражений относительно объемов и сроков подачи вагонов со стороны ответчика не заявлялось (доказательств обратного в дело не представлено), равно как и не заявлено отказа от приемки поданных вагонов, отчеты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика от ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В пятом абзаце упомянутой статьи установлено, что работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В рассматриваемом случае, договор исходя из его предмета, заключен в целях осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, истец является перевозчиком, ответчик - грузоотправителем, следовательно, поскольку между сторонами имеются отношения по перевозке грузов, к ним подлежат применению сроки исковой давности, установленные статьей 126 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков; при определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. 

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В рассматриваемом случае исковое заявление представлено в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 17.03.2018.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", истцом соблюден срок исковой давности в отношении требований, право предъявления исков по которым возникло до 17.02.2017 включительно.

Из представленного истцом расчета, следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из накладных ЭБ754541, ЭВ424934, ЭГ029637 (вагоны №№ 64430846, 61240313, 54007661 соответственно), исчисляемый со дня наступления события, не пропущен. Размер неустойки, начисленный за простой указанных вагонов сверх оговоренных договором сроков, составляет 12 000 руб.

В данной сумме исковые требования подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании неустойки за простой вагонов сверх предусмотренных договором сроков в сумме 72 000 руб. истцом пропущен срок исковой давности, так как о факте нарушения своих прав истец должен был узнать с момента нарушения срока возврата вагонов и в любом случае - с даты возврата спорных вагонов с 27.01.2018 по 10.02.2017.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в иске в части требований о взыскании 72000 руб. неустойки по причине пропуска срока исковой давности.

Ссылка истца на пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) судом отклоняется, поскольку в данном случае исполнитель по договору не являлся перевозчиком, в его в обязанности не входило обеспечение транспортировки (перемещения в пространстве) и сохранности груза, тогда как в рассматриваемом спорее между сторонами сложились отношения в сфере перевозки грузов, о чем свидетельствуют представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Моломский Лесохимический Завод" (ИНН 4323000118, ОГРН 1024300861078), п. Заря Опаринского района Кировской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва, 12 000 руб. неустойки, а также 480 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 С.В. Якуб