Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8290/2024

05 сентября 2024 года

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э.Кувшиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

          к ФИО1 – руководителю  ООО «Грузовая Корпорация»,  г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 8. ст. 14.13 КоАП РФ,

третьи лица:

-Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

-судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, г.Ульяновска,

 

          при участии в судебном заседании представителей:

          от УФНС – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2024, диплом;

           без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ФИО1 – руководителю  ООО «Грузовая Корпорация» (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 12.08.2024 суд привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2.

В ходе рассмотрения дела УФНС поддержало требования, ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

ФИО2 представила материалы исполнительного производства №579636/23/73040-ИП от 20.12.2023 в отношении ООО «Грузовая корпорация» (далее также – ООО «ГК»), которое содержит постановление от 19.07.2024 об окончании исполнительного производства в отношении указанного должника.

Из пояснений УФССП от 05.09.2024, поступивших через систему «Мой Арбитр», следует, что денежные средства по исполнительному производству №579636/23/73040-ИП ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска перечислил по реквизитам УФНС по Ульяновской области. Реквизиты получены в результате телефонного разговора с представителем взыскателя по номеру телефона: 

<

***> (доб. 1338). Кроме того, по каждой перечисленной Отделением сумме, судебным приставом-исполнителем проводилась сверка по вышеуказанному телефону с представителем взыскателя о получении им денежных средств, который подтверждал их поступление.

Дело в силу положений части 3 статьи 205 АПК РФ рассматривается в присутствии заявителя без участия иных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5                   КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020 по делу №А72-19740/2018 в отношении ООО «ГК» введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением суда от 16.11.2023 по делу №А72-19740/2018 в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Грузовая корпорация» взысканы в пользу ООО «ГК» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 12 729 624 руб. 63 коп., произведена замена взыскателей, взысканы в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Грузовая корпорация» в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 709 989 руб. 88 коп.

ФИО1 данное определение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловал.

Судом 16.11.2023 выдан УФНС исполнительный лист ФС№ 044514044 на сумму 4 709 989 руб.88 коп.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 639037/23/73042-ИП от 12.12.2023.

Как указывает УФНС, сумма задолженности ответчиком не погашена.

25.06.2023 должностным лицом УФНС  в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 при его надлежащем извещении.

Согласно сведениям сайта Почта России уведомление о вызове на протокол ФИО1 вручено адресату 13.05.2024.

УФНС обратилось в суд с настоящим заявлением.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

08.12.2021 от УФНС по делу №А72-19740/2018 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: 

-наложения ареста на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем на банковских счетах ФИО1, указанных в заявлении;

-запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия, а именно совершения сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными  правами третьих лиц в отношении недвижимого имущества ФИО1, указанного в заявлении;

-запрета ФИО1 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении имущества, указанного в заявлении;

-наложения ареста на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем на банковских счетах ООО «Грузовая корпорация», указанных в заявлении;

-запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого имущества ООО «Грузовая корпорация», которое указано в заявлении;

-запрета ООО «Грузовая корпорация» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении  движимого имущества.

Определением от 09.12.2024 суд удовлетворил заявление УФНС России по Ульяновской области  о принятии обеспечительных мер частично:

-наложил  арест на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем на банковских счетах ФИО1, указанных в определении, в пределах общей суммы 12 899 497,78 руб.  за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Ульяновской области;

-запретил  Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия, а именно совершения сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными  правами третьих лиц в отношении недвижимого имущества ФИО1, указанного в определении;

-запретил ФИО1 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении имущества, указанного в определении; 

-наложил арест на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем на банковских счетах ООО «Грузовая корпорация», указанных в определении, в пределах общей суммы 12 899 497,78 руб.; 

-запретил Управлению ГИБДД УМВД России  по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого имущества ООО «Грузовая корпорация», указанного в определении; 

-запретил ООО «Грузовая корпорация» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении движимого имущества, указанного в определении. 

Как было указано выше, согласно определению суда от 16.11.2023 по делу № А72-19740/2018, суд произвел замену взыскателя и взыскал в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Грузовая корпорация» в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 709 989 руб. 88 коп.

По правилам части 4 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 является руководителем, председателем в следующих организациях:

1) с 30.03.2006 - председателем УМОО "Попечительский Совет МОУ СОШ № 46 г. Ульяновска". Денежное вознаграждение председателя не предусмотрено. С 2006 года налогооблагаемый доход ФИО1 не получал;

2) с 02.07.2018 - руководителем ООО «Транспортная Логистика». Согласно справке №21 от 17.07.2024, налогооблагаемый доход в период 2023-2024 годы ФИО1 не получал;

3) с 22.03.2013 -  руководителем ООО «Грузовая Корпорация». Согласно справке №25 от 16.07.2024, налогооблагаемый доход в период 2023-2024 годы ФИО1 не получал.

Таким образом, иных источников для погашения задолженности не имелось.

Суд считает, что материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества и доходов, достаточных для погашения задолженности во исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

По мнению суда, ФИО1 не имел возможность исполнить определение арбитражного суда о привлечении его к субсидиарной ответственности с учетом действующих обеспечительных мер и возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного листа, предъявленного УФНС.

Доказательств того, что ФИО1 каким-либо образом мог самостоятельно реализовать указанное имущество с целью исполнения судебного акта заявителем в материалы дела не представлено.

УФНС не представило доказательств того, что ФИО1 имел или имеет в настоящее время возможность исполнить определение арбитражного суда о привлечении его к субсидиарной ответственности в условиях отсутствия источников дохода.

УФНС не представлены доказательства того, что ФИО1 виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Должник не скрывается от судебного пристава-исполнителя, не препятствует совершению исполнительных действий. 

Вопрос вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, в протоколе об административном нарушении не установлен.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ предполагает именно виновное уклонение лица от исполнения решения суда, при наличии объективной возможности такого исполнения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае субъективная сторона вменяемого правонарушения – а именно, обстоятельства уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта, подтверждающие его вину - в представленном суду протоколе от 25.06.2024 и приложенных к нему документах УФНС не раскрыта.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в судебных актах по делам №А72-4354/2023, № А72-5905/2022, № А72-15711/2021, № А72-15711/2021, №А26-9447/2020, №А69-2848/2020, №А50-22533/2020, №А56-19452/2020, № А65-32760/2021 и т.д.

Кроме того, в своем заявлении в суд УФНС указало, что на момент обращения в суд сумма задолженности по исполнительному производству №639037/23/73042-ИП от 12.12.2023 не погашена.

Однако, в соответствии с частью 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное.

Согласно части 5 статьи 319 АПК РФ в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности (части 6 статьи 319 АПК РФ).

В рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А72-19740/2018 был выдан исполнительный лист от 22.11.2023 № ФС 044514044 в отношении ФИО1

Также в рамках данного дела взыскателю был выдан исполнительный лист от 04.12.2023 № ФС 044514046 в отношении солидарного должника - ООО «Грузовая корпорация».

         Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу части 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как было указано выше, ФИО2 представила в дело материалы исполнительного производства №579636/23/73040-ИП от 20.12.2023 в отношении ООО «Грузовая корпорация», которое содержит постановление от 19.07.2024 об окончании исполнительного производства в отношении указанного должника, что отражено и на официальном сайте ФССП.

Ответчик представил сведения с информационного ресурса «Госуслуги» о том, что задолженность по указанному исполнительному производству перед УФНС России по Ульяновской области погашена полностью.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности исполнен, что в силу ч.1 ст.325 ГК РФ освобождает ФИО1 от исполнения обязательств перед УФНС по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 22.11.2023 № ФС 044514044.

Судом вина ответчика в совершении административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ при производстве настоящего дела не установлена.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что ответчик не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

 

Судья                                                                                                          М.А. Семенова