СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6469/2024-ГКу

г. Пермь

23 октября 2024 года

Дело № А60-12603/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу 

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства 

по делу № А60-12603/2024

по иску акционерной компании «Тэрэби Токио» (TV TOKYO Corporation)  (рег.номер 0104-01-018940)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

 

Акционерная компания «Тэрэби Токио» (TV TOKYO Corporation) (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе:  10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства ЧИБИ САСОРИ (CHIBI SASORI); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства логотип Наруто: Ураганные хроники (NARUTO SHIPPUDEN); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства САСУКЕ УЧИХА (SASUKE UCHIHA); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства ДЕЙДАРА (DEIDARA); 10  000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства КАКАШИ ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства   ИТАЧИ УЧИХА (ITACHI UCHIHA); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства ЧИБИ ШИКАМАРУ (CHIBI SHIKAMARU); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства ЧИБИ ИТАЧИ (CHIBI ITACHI);    10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства ЧИБИ НАРУТО (CHIBI NARUTO).  Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 120 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 499 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2024 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 06 июня 2024 года), с учетом определения от 17.06.2024 об исправлении опечаток, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, указывая на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о принадлежности авторских прав, а также не обосновал размер взыскиваемой компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик указывает на неполучение определения суда о принятии искового заявления к производству, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения на заявленные исковые требования; копия искового заявления и иных процессуальных документов в адрес ответчика не поступали, в связи с чем он был лишен возможности осуществить свои процессуальные права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения Наруто (Naruto), Наруто: Ураганные хроники (Naruto Shippuden), Боруто (Boruto). 

Истец является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение № 1 и приложение № 2.

Согласно аффидевиту истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.).

Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту.

15.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара – фигурка в виде персонажа анимационного сериала  «Наруто» (Naruto) в упаковке с изображениями персонажей анимационного сериала  «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), перечисленными в исковом заявлении и являющимися произведениями изобразительного искусства, а также изображением логотипа «Наруто: Ураганные хроники» (NARUTO SHIPPUDEN).

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела  видеозапись приобретения спорного товара, приобретенный товар (фото товара),  эквайринговый чек от 15.09.2023 на сумму 499 руб. с указанием адреса торговой точки, наименования продавца – ответчика ИП ФИО1

Как указал истец, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него соответствующими изображениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, оставление без ответа досудебной претензии, направленной ответчику 02.02.2024, утверждая, что не передавал ответчику права на использование изображений, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - по 10 000 руб. в отношении каждого охраняемого объекта.

Как верно указано судом первой инстанции, Российская Федерация и Япония, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно     Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Япония), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца; отсутствии оснований для снижения размера компенсации ниже установленного ГК РФ минимального размера в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

Оценив повторно в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (пункт 1 указанной статьи Кодкса).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждое из 10 нарушений, всего 100 000 руб. 00 коп., то есть, в минимальном размере.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018 и N 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018.

Ответчик с заявлением о снижении размера компенсации к суду первой инстанции не обращался. В суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявления о снижении, также не направил.

Возражения ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции, неосведомленности о рассмотрении иска арбитражным судом рассмотрены и отклонены.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (пункты  2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 18.03.2024 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено. Копия определения суда от 18.03.2024, направленная ответчику заказным письмом (РПО № 62099376864255) по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении и претензии, а также подтвержденному сообщением ГУ МВД России по Свердловской области по запросу арбитражного суда, ответчиком не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Доказательств того, что органом почтовой связи были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции в материалы настоящего дела не представлено.

Изучив документы дела, апелляционный суд установил, что направленные по надлежащему адресу ответчика досудебная претензия (РПО № 64409990131479) и копия искового заявления (РПО № 64409991235503), определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (РПО № 61490893326706) ответчиком не получены, возвращены отправителям. 

Вместе с тем, недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, были своевременно устранены, определение от 23.07.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по тому же адресу, ответчиком получено.

Также следует отметить то обстоятельство, что в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось другое дело (№А60-69884/2023) по иску о нарушении исключительных прав, рассмотренное при активном участии ответчика ИП ФИО1

По мнению апелляционного суда, в данном случае неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по единственно известному суду и подтвержденному документально месту жительства, указанному в адресной справке, избирательный подход к получению поступающей в адрес ответчика почты свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции и относится к риску самого ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 06 июня 2024 года) по делу № А60-12603/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                      М.В. Бородулина