АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

мотивированное

Дело № А81-1304/2023

г. Салехард

27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 125 968 рублей 04 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (далее – истец) обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу  "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», ответчик) о взыскании  113 079 рублей 84 копеек арендной платы по договору аренды объектов муниципального недвижимого имущества № 03-2018/Н от 16.05.2018 за период с  01.09.2022 по 31.12.2022, 12 888 рублей 20 копеек пени за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.  

Определением о принятии заявления к производству от 21.02.2023 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик 06.04.2023 представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поясняет, что  у заключенного между сторонами договора аренды срок  действия  3 года, то есть до 31.12.2020. Новый договор аренды теплоснабжения № 08-2021 от 01.02.2021 ответчиком не подписан. Подтверждает акт возврата муниципального имущества 31.12.2022.  Поясняет, что до  31.12.2022 ответчик пользовался муниципальным имуществом на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества № 29-2018 от 19.07.2018.

13.04.2023 истец представил возражения на отзыв,  в которых поддержал требования в полном объеме и пояснил, что прекращение обязательств по внесению арендной платы происходит в связи с исполнением обязательств арендатора по возврату имущества арендодателю.

17 апреля 2023 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного   суда    в    информационно-телекоммуникационной   сети    «Интернет» 18.04.2023.

20.04.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» между Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (Арендодатель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (Арендатор) был заключен договор аренды объектов муниципального недвижимого имущества № 03-2018/Н от 16.05.2018 (далее – договор аренды), на основании которого Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор приняло по акту приёма-передачи от 01.01.2018 муниципальное имущество, указанное в пункте 1.1. договора аренды (8 объектов сетей теплоснабжения).

Протоколом урегулирования разногласий к указанному договору от 02.10.2018  сторонами номер и дата договора аренды изменены на № 29-2018 от 19.07.2018.

Указанное имущество в п. 1.1. договора аренды является муниципальной собственностью муниципального округа Надымский район и учитывается в реестре муниципального имущества муниципального округа Надымский район.

Согласно п. 1.2. договора аренды, имущество было предоставлено для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сфере теплоснабжения.

Договор аренды № 03-2018/Н от 16.05.2018, в соответствии с пунктом 1.3, был заключён на срок 3 года: с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Согласно акту приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 01.02.2021 АО «Ямалкоммунэнерго» возвратило только один объект недвижимости (Сети тепловодоснабжения к зданию МОУ ДОД «Центр детского творчества» общежитие «Теплый дом»).

Оставшееся имущество истцу по акту приема-передачи муниципального имущества не возвращено.

В связи с истечением 31.12.2020 срока договора аренды муниципального имущества № 29-2018 от 19.07.2018, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в адрес Департамента с просьбой направить проект договора аренды с новым сроком его действия (письмо от 19.11.2020 № 4.01-041-2020/2680).

В ответ на указанное обращение 01.12.2020 Департамент в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» направил проект договора аренды муниципального имущества 01.02.2021 № 08-2021.

Однако ответчиком указанный договор возвращен в адрес истца 29.11.2021 с протоколом разногласий. Протокол урегулирования разногласий истцом направлен ответным письмом от 09.12.2021 исх. № 89-174/1101-08/4763 в адрес АО «Ямалкоммунэнерго».

27.09.2022 АО «Ямалкоммунэнерго» в адрес истца возвратило без подписания проект договора аренды муниципального имущества 01.02.2021 № 08-2021.

Таким образом, договор аренды № 08-2021 от 01.02.2021 является незаключённым.

Как указывает истец, в период с  01.09.2022 по 31.12.2022 ответчик пользовался муниципальным имуществом без оформления договора, в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате составляет 113 079 рублей 84 копеек.

В связи с неоплатой задолженности истцом начислены пени за просрочку внесения арендной платы.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. №  89-174/1101-08/3668 от 15.09.2022) об оплате задолженности.

В ответ на претензию (исх. № 4.01-04.1-2022/2371 от 25.10.2022) ответчик отказался оплачивать задолженность по арендной плате.

Оставленная без удовлетворения ответчиком претензия явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости 10.12.2014 и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружением и необходимой для его использования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное  обогащение, на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В данном случае истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком арендной  платы за период с 01.01.2021 по 31.08.2022, которая подлежала бы внесению за фактическое пользование муниципальным имуществом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной  платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Факт пользования спорными объектами муниципального имущества в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Представленный в материалы дела акт приема – передачи (возврата) муниципального имущества к договору аренды муниципального недвижимого имущества от 31.12.2022 – подписан сторонами и скреплен печатями.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Доказательства того, что ответчик возвратил имущество по истечении срока действия договора или предпринимал меры для его возврата, в дело не представлены.

Исходя из положений статей 610, 621, 622 ГК РФ и разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данное обстоятельство следует из возмездного характера договора аренды, при котором на стороне арендатора во всех случаях пользования переданным имуществом лежит обязанность по встречному предоставлению, то есть оплаты такого пользования.

Аналогично в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

Таким образом, исковые требования Департамента следует квалифицировать как требования о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование недвижимым имуществом после истечения срока действия договора (глава 34 ГК РФ).

Вместе с тем доводы ответчика о том, что плата за фактическое пользование муниципальным имуществом после истечения срока действия договора аренды № 29-2018 от 19.07.2018 производится по цене, установленной ранее в данном договоре (0 рублей), учитывая, что о новом размере арендной платы истец ответчика не уведомил, судом отклоняются.

В условиях ранее действовавшего договора аренды № 29-2018 от 19.07.2018 было предусмотрено определение размера арендной платы в соответствии с Методикой расчёта арендной платы по договорам аренды муниципального имущества муниципального образования, утверждённой постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 20.12.2012 № 695 (пункт 4.1. договора).

В проекте договора № 08-2021 от 01.02.2021 также было предусмотрено определение размера арендной платы в соответствии с Методикой.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, а также с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного решением Думы Надымского района от 23.12.2020 № 96, Администрацией Надымского района была утверждена Методика расчета арендной платы по договорам аренды муниципального имущества муниципального округа Надымский район № 119-ПК от 26.02.2021, в связи с принятием Методики № 119-ПК от 26.02.2021 Методика № 695 от 20.12.2012 признана утратившей силу.

Арендная плата рассчитывается исходя из размера амортизации объектов в месяц, установленный в соответствии с Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными фондами, государственных академий наук, государственных муниципальных учреждения, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157-н.

Таким образом, сумма арендной платы составляет 33 923 рубля 95 копеек в месяц с учетом НДС.

Согласно п. 4.2 договора аренды расчеты по арендной плате производятся ежемесячно до 25 числа текущего месяца в безналичном порядке.

По расчёту истца, произведённому в соответствии с указанной методикой, сумма задолженности ответчика за пользование объектами муниципального имущества за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 составляет 113 079 рублей 84 копейки.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям указанных нормативных правовых актов.

Довод ответчика о том, что истец не уведомил его об изменении размера арендной платы, судом отклоняется.

Отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности арендатора вносить арендную плату в измененном размере.

Указанное обусловлено тем, что изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего правового акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение с согласованными сторонами условиями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2019 № 305-ЭС19-143 по делу № А40-43482/2016).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика арендной  платы за пользование объектами  муниципального недвижимого имущества в период с 01.09.2022 по 31.12.2022  в размере 113 079 рублей 84 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика  пени за просрочку внесения арендной платы.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Суд отмечает, что в силу статьи 622 ГК РФ в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, но также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В п. 6.2 договора аренды указано, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По расчету истца, сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 составляет 12 888 рублей 20 копеек.

Поскольку обязательство по арендной плате за пользование объектами  муниципального недвижимого имущества ответчиком не исполнено, требование о начислении неустойки в соответствии с условиями Договора заявлено Истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в заявленной Истцом сумме.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  в пользу Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2002,  адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  113 079 рублей 84 копеек арендной платы за пользование объектами  муниципального недвижимого имущества  за период с  01.09.2022 по 31.12.2022, 12 888 рублей 20 копеек пени за просрочку внесения арендной платы  за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.  

Всего взыскать – 125 968 рублей 04 копейки.

2. Взыскать с акционерного общества  "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  в доход федерального бюджета 4 780 рублей государственной пошлины.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

С.В. Соколов