ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6671/2014

17 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:    секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Симанова М.В. – доверенность от 09.01.2017    Бергер Е.Г. – паспорт

от ответчика (должника): не явился, извещен

от судебного пристава: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23307/2017)  ООО "ТИММУР" на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.08.2017 по делу № А42-6671/2014 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску ООО "ТИММУР"

к ОАО "Апатит"

иное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области

о разъяснении решения суда 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТИММУР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Апатит» (далее – ответчик) задолженности за работы, выполненные по договорам №01-13/ТИММУР от 01.05.2013, №06-13/А от 05.06.2013, №10-13/3 от 10.11.2013, №10-14/3 от 25.02.2014, №10-14/4 от 07.04.2014 в размере 14 643 918 руб. 59 коп., пени в размере 2 510 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 92 331 руб. 82 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

Определением суда от 03.09.2014 суд выделил в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «ТИММУР» к открытому акционерному обществу «Апатит» о взыскании основного долга по договору №01-13/ТИММУР от 01.05.2013 в размере 533 331 руб. 68 коп., пени, процентов. Присвоил выделенному в отдельное производство делу №А42-6671/2014.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда №01-13/ТИММУР от 01.05.2013 в размере 533 331,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014 по 24.09.2014 в размере 10 877,74 руб., всего 544 209,42 руб., а также проценты по день фактического погашения долга.

Решением суда от 16.10.2014 уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Апатит» в пользу ООО «ТИММУР» взыскан основной долг в размере в размере 533 331 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 633 руб. 30 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, исходя из суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 533 331 руб. 68 коп., с 25.09.2014 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

26.11.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-6671/2014 было возбуждено исполнительное производство №28757/15/51009-ИП о взыскании с АО «Апатит» в пользу ООО «ТИММУР» основного долга в размере 533 331 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 633 руб. 30 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, исходя из суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 533 331 руб. 68 коп., с 25.09.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2016 по делу №А42-6999/2014 в удовлетворении искового заявления АО «Апатит» к ООО «ТИММУР» о взыскании 10 426 475 руб. 54 коп. отказано; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «ТИММУР» к АО «Апатит» о взыскании 4 352 753 руб. 11 коп. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2016 по делу № А42-6999/2014 отменено в части отказа в удовлетворении искового заявления АО «Апатит». С ООО «ТИММУР» в пользу АО «Апатит» взысканы убытки в размере 9 711 041 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 715 434 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 015 руб. 32 коп.

05.10.2016 по заявлению АО «Апатит» Арбитражным судом Мурманской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 011005375 на взыскание с ООО «ТИММУР» убытков в сумме 9 711 041 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 715 434 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 015 руб. 32 коп., на основании которого 11.10.2016 ОСП г.Кировска УФССП по Мурманской области было вынесено	постановление о возбуждении исполнительного	производства № 25580/16/51009-ИП на общую сумму 10 432 490 руб. 32 коп.

С данным исполнительным документом поступило заявление от АО «Апатит» за №ФА4-К.424.01-10/680 от 06.10.2016, в котором взыскатель ходатайствовал о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

19.10.2016	судебным	приставом-исполнителем	вынесено постановление№51009/16/177114 о зачете встречных однородных требований, которым произведен зачет требований АО «Апатит» к ООО «ТИММУР» и встречных требований ООО «ТИММУР» к АО «Апатит» на сумму 10 426 475,54 руб., в том числе, и по исполнительному производству №28757/15/51009-ИП на сумму 533 331,68 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству №28757/15/51009-ИП составил 0 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу № А42-6999/2014 отменено в части взыскания с ООО «ТИММУР» в пользу АО «Апатит» 9 711 041 руб. 54 коп. убытков, 715 434 руб. расходов по оплате экспертизы и 6 015 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В этой части оставлено в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2016. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу № А42-6999/2014 оставлено без изменения.

03.04.2017	ООО «ТИММУР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу № А42-6999/2014.

Определением от 03.05.2017 по делу №А42-6999/2017 Арбитражный суд Мурманской области произвел поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и взыскал с АО «Апатит» в пользу ООО «ТИММУР» денежные средства в размере 10 426 475 руб. 54 коп.

18.05.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области ФС№012989251 по делу №А42-6999/2014 было возбуждено исполнительное производство №11627/17/51009-ИП о взыскании с АО «Апатит» денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта.

Денежные средства по указанному исполнительному производству были взысканы в полном    объеме    и    поступили    на    депозитный    счет    ОСП    г.    Кировска    по    платежному поручению   №797463   от   17.05.2017,   и   перечислены   ООО   «ТИММУР»   по   платежному поручению №469211 от 22.05.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, исходя из суммы основного долга по исполнительному производству №13147/17/51009-ИП (ранее №28757/15/51009-ИП) за период с 25.09.2014 по 20.09.2016, что составило 87 510,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, исходя из суммы основного долга по исполнительному производству №13147/17/51009-ИП (ранее №28757/15/51009-ИП) за период с 21.09.2016 по 19.10.2016, что составило 3 544,43 руб.

Платежными поручениями №70154 от 21.06.2017 и №2896 от 19.07.2017 проценты перечислены ООО «ТИММУР».

02.08.2017 судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядке его исполнения, ответив на вопрос, какая сумма подлежит взысканию с должника.

Определением суда от 16.08.2017 суд первой инстанции разъяснил, что  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию по решению Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-6671/2014 от 16.10.2014, за период с 25.09.2014 по 19.10.2016, составит 91 037 руб. 46 коп.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить и разъяснить, что , подлежащая взысканию по решению Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-6671/2014 от 16.10.2014, за период с 25.09.2014 по 22.05.2017, составит 116 931, 14 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Согласно приведенной норме разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Суд апелляционной инстанции при исследовании заявления о разъяснении приходит к выводу, что оно касается разъяснения не решения, а порядка исполнения судебного акта, что по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Текст решения по настоящему делу не вызывает неоднозначного толкования и не нуждается в разъяснении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление о разъяснении судебного акта, в связи с чем определение суда подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.08.2017 по делу №  А42-6671/2014  отменить.

В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тиммур» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 476 от 23.08.2017 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 С.В. Лущаев