АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-484/2024

г. Оренбург

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола помощником судьи Курлыковой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит"                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 355 982 руб. 63 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель (дов.№1 от 09.01.2024) 

от ответчика: ФИО2 – руководитель. 

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

 

Орский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту от 07.11.2020 в размере 355 982 руб. 63 коп., в том числе 18 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 267 535 руб. 50 коп. - сумма штрафа, сумма процентов в размере 70 447 руб. 13 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик по доводам, изложенным в отзыве, относительно удовлетворения исковых требований возражает. 

В обосновании возражений, ответчик пояснил, что в Единой информационной системе на сайте zakupki.gov 14.10.2020 Орским ЛО МВД России на транспорте по ул. Вокзальная, д. 35а размещена информация о проведении электронного аукциона. 

Во вложении приложен локально – сметный расчет с начальной максимальной ценой контракта для определения НМЦ применялся проектно – сметный метод с использованием территориальных единичных расценок согласно постановления Госстроя России от 05.032004 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», а также письмо Минстроя России от 21.05.2020 №19271 – ИФ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства в III квартале 2020 года» с перерасчетом в текущий уровень цен.

НМЦК сформирована на основании локального сметного расчета, применен индекс III квартала 2020 – 7,46. 

Об индексе 4,44 к применению отдельным позициям в локальном сметном расчете не указано. 

Локальный сметный расчет составлен специалистом МВД России по Ур ФО, проверен начальником тыла и утвержден начальником Орского ЛО МВД России на транспорте. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

07.11.2020 между Орским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Орский ЛО МВД России на транспорте) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» заключен государственный контракт №03531000181200000110001 по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений дежурной части Орского ЛО МВД России на транспорте, расположенных по адресу: 

<

...> «а» в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и локально – сметным расчетом (приложение №2) условиями настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ (пункт 1.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта состав, объем и порядок работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом устанавливаются согласно техническому заданию (приложение №1) и локально – сметному расчету (приложение №2) к настоящему контракту, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что цена настоящего контракта составляет 2 781 532 руб. 19 коп. в соответствии со статьей 145 НК РФ НДС не облагается. 

Дополнительным соглашением №3 от 24.06.2021 приложение №2 к контракту изложено в новой редакции и цена контракта составила                  2 675 355 руб. 01 коп. 

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3.5 контракта). 

В условиях пункта 8.1.3 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы, предусмотренные контрактом в полном объеме надлежащим образом, на основании технического задания (Приложение №1 к контракту) согласно действующим национальным стандартам и сводам правил, условиям контракта в соответствии со сметным расчётом заказчика в пределах стоимости указанной в пункте 3.1 контракта. 

Подрядчик также несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям технического задания (приложение №1) и локального сметного расчета (приложение №2). 

В обоснование исковых требований, истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Монолит» согласилось с условиями контракта выполнить работы по капительному ремонту помещений дежурной части Орского ЛО МВД России на транспорте. Расположены по адресу: 

<

...> с характеристиками и по цене, установленной локальным сметным расчетом.

Подрядчик добровольно выразил согласие со всеми условиями контракт, таким образом, как полагает истец, должен был самостоятельно оценивать риски, связанные с исполнением контракта, а также как лицо, профессионально занимающееся выполнением строительных работ, должно выяснить возможность установки оборудования соответствующего техническому заданию и локальному сметному расчету, исходя из предлагаемой цены контракта. 

Подрядчик предоставил заказчику на оплату документы, в которых расчет был произведен с учетом неправильного применения индекса изменения  сметной стоимости оборудования на 3 квартал 2020 года.

Согласно Локальному сметному расчету по капитальному ремонту помещений дежурной части Орского ЛО МВД России на транспорте от 12.10.2020  в позиции 109 и ПО указаны извещатели охранные и пожарные (ФССЦ 61.2.01.07-0005 и 61.2.02.010091 соответственно). 

Их стоимость, в размере 245 руб. 40 коп. и 108 руб. 80 коп.  за штуку, соответствует установленным размерам, определенным приложением №119 к приказу Минстроя России от 26.12.2019 г. №876/пр "О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним".

В разделе "Итого по смете" локального сметного расчета имеется информация о применении индекса изменения сметной стоимости строительства в 3 квартале 2020 для объектов строительства, расположенных на территории Оренбургской области в размере 7,46 установленного письмом Минстроя России от 09.07.2020 г. №29340-ИФ/09.

Вместе с тем, в соответствии с названным Письмом Минстроя №29340 индекс в размере 7,46 установлен в целях определения стоимости именно строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, а не используемого при строительстве оборудования.

Пунктом 100 Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 г. № 421/пр  определено, что при формировании сметной стоимости в локальных сметных расчетах отдельно определяется сметная стоимость инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 101 названной Методики, к инженерному оборудованию в локальных сметных расчетах относится оборудование, несущее функциональную нагрузку в здании или сооружении и обеспечивающее заданные параметры эксплуатации объекта капитального строительства: подъемно-транспортное оборудование (лифты, эскалаторы, траволаторы и другое оборудование), оборудование систем инженерно-технического обеспечения, другое оборудование.

Охранные и пожарные извещатели, при их упоминании в ФССЦ 81-01-2001 относятся к оборудованию охранно-пожарной сигнализации, применяемому в строительстве.

Письмом Минстроя России от 19.08.2020  №3 2582-ИФ/09 определена рекомендуемая величина индексов изменения сметной стоимости оборудования, применяемого при строительстве на 111 квартал 2020 года по отраслям народного хозяйства и промышленности.

Согласно пункту №30 приложения №4 к письму Минстроя России от 19.08.2020 №32582-ИФ/09 индекс на оборудование к уровню цен по состоянию на 01.01.2000  по объектам не производственного назначения составляет 4,44.

Следовательно, для определения цены охранных и пожарных извещателей (ФССЦ 61.2.01.07-0005 и 61.2.02.010091) правомерно было применение индекса 4,44, а не 7,46, разница составила               18 000 руб. 00 коп.

Таким образом, подрядчик ввёл в заблуждение заказчика своим противоправным поведением, тем самым нарушил основной принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

По условиям заключенного стороны предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления штрафа.

Согласно пункту 10.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 10% цены Контракта, что составляет 267 535 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктами 11.7., 14.1., 14.2. контракта Орским ЛО МВД России на транспорте в адрес ООО "Монолит" направлена претензия (исх. от 26.12.2023 № 8889) с просьбой добровольно возместить стоимостную разницу переплаты денежных средств за оборудование, предоставленное при капитальном ремонте помещений дежурной части Орского ЛО МВД России на транспорте, расположенных по адресу: 

<

...>.

До настоящего времени добровольного возмещения указанной суммы Подрядчиком не произведено.

В отсутствии удовлетворения исковых требований в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В апреле 2023, в период проведения ревизии Контрольно-ревизионным управлением МВД России финансово-хозяйственной деятельности проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, касающихся использования средств на производство ремонтно-строительных работ, выделенных Орскому ЛО МВД России на транспорте за период с 01.05.2021  по 01.04.2023  (акт от 5 апреля 2023), в ходе, которой установлено, что в нарушение пунктов 100, 101 приказа Минстроя России от 04.08.2020 г. № 421/пр и п.30 приложения №4 письма Минстроя России от 07.07.2020. №29340-ИФ/09 при обосновании цены контракта при формировании начальной максимальной цены контракта и исполнении работ индекс изменения сметной стоимости оборудования на 3 квартал 2020 года (в размере 4,44) к федеральным сметным ценам на оборудование (ФССЦ 61.2.01.07-0005 и 61.2.02.010091 извещатели) применен в размере 7,46. 

Разница составила - 18 000 руб. 00 коп. 

Согласно пунктам 100, 101 приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" при формировании сметной стоимости в локальных сметных расчетах (сметах) и (или) разделах локальных сметных расчетов (смет) отдельно определяется сметная стоимость инженерного оборудования.

В соответствии с подп. "в" п.4 приказа Минстроя России от 05.06.2019 № 326/пр "Об утверждении Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства" в зависимости от степени укрупнения определяются индексы изменения сметной стоимости, в том числе рассчитываемые для применения к сметной стоимости оборудования.

Сведения об индексах изменения сметной стоимости, разработанных в соответствии с Методикой, размещаются в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, созданной и эксплуатируемой в соответствии с Положением о федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2016  № 959, путем включения в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 октября 2017 № 1470/пр, в качестве справочной информации, а также публикуются на официальном сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Охранные и пожарные извещатели, при их упоминании в ФССЦ 81-01-2001 относятся к оборудованию охранно-пожарной сигнализации, применяемому в строительстве.

Письмом Минстроя России от 19.08.2020  №3 2582-ИФ/09 определена рекомендуемая величина индексов изменения сметной стоимости оборудования, применяемого при строительстве на 111 квартал 2020 года по отраслям народного хозяйства и промышленности.

Согласно пункту №30 приложения №4 к письму Минстроя России от 19.08.2020 №32582-ИФ/09 индекс на оборудование к уровню цен по состоянию на 01.01.2000  по объектам не производственного назначения составляет 4,44.

Следовательно, для определения цены охранных и пожарных извещателей (ФССЦ 61.2.01.07-0005 и 61.2.02.010091) правомерно было применение индекса 4,44 а не 7,46, разница составила 18 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)

В силу части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяются и обосновываются заказчиком посредством применения в том числе проектно-сметного метода

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона №44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании частью 9.1 частью 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений  в сфере таких закупок.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений. 

Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках. Требование по настоящему делу преследовало цель возврата незаконно/неэкономно (несоразмерно) растраченных средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что заказчиком на основании проектно сметного метода было определена НМЦК на объектах ГУ МВД России в размере 2 781 532 руб. 19 коп. 

Подавая заявку на участие, участник закупки соглашается с условиями извещения аукциона и предлагает свою наименьшую цену контракта, по которой он готов поставить товар или выполнить работу, оказать услугу.

Дополнительным соглашением №3 цена контракта согласована в размере 2 675 355 руб. 01 коп. 

По результатам проведенной КРУ МВД России документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, факты недобросовестного поведения в действиях подрядчика, такие как: использование более дешевого материала, либо меньшего количества материалов, предусмотренного контрактом, использование не предусмотренных контрактом материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели, не уведомление об арифметической ошибке и многократном в 50, 100 раз завышении стоимости товара при отсутствии таких цен на рынках и т.п., также не установлено невыполнение, либо некачественное выполнение каких-либо работ, предусмотренных контрактом.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplierresults.html?regNumber=0353100018120000011 в аукционе принимали участие два участника. Общество "Монолит" признано победителем. 

Таким образом, из материалов дела не установлено, что контракт заключен с единственным участником аукциона по НМЦК в размере              2 781 532 руб. 19 коп., либо незначительное снижение НМЦК контракта, что при неправильном определении НМЦК могло бы свидетельствовать о неэффективном расходовании бюджетных средств, их перерасходе.

Подавая заявку на участие в аукционе с предложением цены контракта, ответчик обязался выполнить все работы, предусмотренные контрактом, по этой цене, что им и было сделано.

Вышеуказанные обстоятельства исключают излишнюю оплату по контракту в связи с неправильным определением НМЦК, неосновательное обогащение на стороне подрядчика, а также не свидетельствуют о неэффективном расходовании бюджетных средств, причинении ущерба бюджету. 

Удовлетворение же исковых требований в этом случае нарушит баланс интересов сторон спорных правоотношений, поскольку при надлежащем исполнении контракта, отсутствии недобросовестного поведения ответчика, выполненные им работы будут оплачены по цене, которая ниже цены контракта, при том, что ответчик не предлагал выполнить работы по такой цене, и при отсутствии доказательств того, что спорные работы могли быть выполнены по этой цене иным участником аукциона.

Общество "Монолит" подписал договоры и прилагаемые к ним документы, и следовал заданным условиям при выполнении работ и составлении актов о приемке работ. 

Принимая выполненные работы и подписывая акты приемки, содержащие сведения о стоимости и порядке ее определения, виды выполненных работ, а также имея возможность проверить расценки, истец согласился с указанной в актах ценой выполненных работ, тем самым признав объемы, качество работ и расценки обоснованными. 

Сделанные в результате проверки контролирующим органом выводы об избыточных расходах на оплату выполненных ООО "Монолит" работ, предусмотренных договорами, не свидетельствуют о неосновательном обогащении подрядчика. Акт, принимаемый на основании результатов подобной проверки, касается публичных отношений, а именно избыточного расходования бюджетных денежных средств. 

Однако, ООО "Монолит" не является участником бюджетного процесса, и в случае применения ненадлежащих расценок заказчиком не должен нести неблагоприятные для себя последствия, акт контрольного органа не может повлиять на его права и обязанности в частноправовых отношениях. 

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения спора не заявлялось. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и документы, представленные в обоснование иска, в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания неосновательного обогащения, истцом не доказана, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований на сумму 18 000 руб. 00 коп. (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-4588/2024 от 17.05.2024).

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 267 535 руб. 50 коп.

Согласно пункту 10.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 10% цены Контракта.

Между тем, как выше указано судом, работы приняты по акту без замечаний и возражений, обязательства по контракту исполнены в полном объеме. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в размере 267  535 руб. 50 коп. у суда также не имеется. 

Расходы по государственной пошлине относятся на истца, при этом, поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова