ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 октября 2019 года

Дело № А40-166560/2019-144-1215

 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФОРГРЕЙТ"

к ответчику: ООО "ОКЕАН ТРК" 

о взыскании неустойки в размере 2 132 011,20 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – Калашник Е.Д., по доверенности от 17.05.2019 г.,

от ответчика – не явился,  извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРГРЕЙТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОКЕАН ТРК" неустойки за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи № 2015-10/01-1 от 01.10.2015г. в размере 2 132 011,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО "ФОРГРЕЙТ" (продавец) и ООО "ОКЕАН ТРК" (покупатель) заключен Договор купли-продажи № 2015-10/01-1 от 01.10.2015, согласно которому продавец обязался передавать товар в собственность покупателя в количестве, номенклатуре и ассортименте и по цене, согласованных в Спецификациях к Договору, а ответчик обязался принимать товар и оплачивать его в порядке и сроки, установленные Договором.

Истец в период с марта 2017 по июль 2018 передавал (отгружал) ответчику товар в ассортименте, количестве и сроки в соответствии со Спецификациями: 170327-01 от 27.03.2017, 170407-06 от 07.04.2017, 170417-09 от 17.04.2017, 170424-08 от 24.04.2017, 170607-04 от07.06.2017, 170706-04 от 06.07.2017,170807-02 от 07.08.2017, 170811-01 от 11.08.2017, 170816-01 от 16.08.2017, 171005-15 от 05.10.2017, 180511-07 от 11.05.2018, 180604-04 от 04.06.2018, 180718-20 от 18.07.2018, что подтверждается представленными в материалы дела Товарными накладными.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.10.2016 года к Договору Стороны установили, что продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа на 40 (сорок) календарных дней с момента передачи товара.

Между тем, покупатель в период с марта 2017 года по август 2018 года оплачивал поставленный товар с систематическим нарушением сроков оплаты. 

Истец направил ответчику претензионное письмо от 16.01.2019 исх. № 1601/2 с требованием об уплате пени, что подтверждается квитанцией от 25.01.2019 г., которое ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями договора послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно товарным накладным и представленной истцом сводной таблице, в которой отражены данные по поставке товара и его оплаты, ответчик производил оплату поставленного товара с нарушением сроков договора. Товарные накладные подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, и скреплены печатями организаций.

﻿Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Исходя из пункта 8.4 Договора (с учётом Протокола согласования разногласий от 14.01.2016 г.), за каждый факт несоблюдения срока оплаты товара более чем на 3 рабочих дня покупатель обязался уплатить по требованию поставщика пеню в размере 0,15% от стоимости неуплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым подлежит взысканию неустойка размере 2 132 011,20 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО "ОКЕАН ТРК"  ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявило, таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, с учетом отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 330, 506 Гражданского Кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 8, 309-310, 330 506, 516  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЕАН ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ-П" (ИНН 7820021152, ОГРН 1027809000350, Дата присвоения ОГРН 02.09.2002, 196608, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГОРОД ПУШКИН, УЛИЦА АВТОМОБИЛЬНАЯ, ДОМ 6, ЛИТЕР А, ОФИС 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРГРЕЙТ" (ИНН 7736677323, ОГРН 1147746722672, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, 108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ГОРОД МОСКОВСКИЙ, МИКРОРАЙОН 1-Й, ДОМ 23"Д", ПОМЕЩЕНИЕ 17) неустойку в размере 2 132 011,20 руб. (Два миллиона сто тридцать две тысячи одиннадцать рублей 20 копеек), а так же расходы по уплату государственной пошлины в размере 33 660 руб. (Тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят рублей).

Возвратить ООО "ФОРГРЕЙТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 399 руб. (Семь тысяч триста девяносто девять рублей), излишне уплаченную платежным поручением № 1309 от 11.06.2019 г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили