СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А03-21816/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым, 

при участии: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» (07АП-6630/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2017 по делу № А03-21816/2016 

(судья А.С. Гуляев)

по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 330 000 руб. штрафа, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – ПАО «Газпром нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» (далее – ООО «Нефтеброкер Алтая», ответчик) о взыскании 330 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 02.06.2017) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 330 000 руб. штрафа, 9 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Нефтеброкер Алтая» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что первичная документация и иные доказательства, свидетельствующие о «причастности» Ответчика к просрочке возврата порожних вагонов цистерн, не были истцом представлены; истец не представил никаких доказательств осуществления поставки товара в адрес Ответчика; информацию, полученную истцом  якобы путем использования АС ЭТРАН, нельзя считать надлежащим доказательством, т.к. он не подписаны уполномоченным лицом АС ЭТРАН, а также не удостоверены АС ЭТРАН с помощью электронной подписи. Более подробно доводы изложены в жалобе.

От ПАО «Газпром нефть» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Кроме того, от ПАО «Газпром нефть» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

13.09.2017 от ООО «Нефтеброкер Алтая» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, а оснований для отложения судебного заседания по указанным причинам суд не находит.  Участие представителя ответчика в ином судебном процессе не является основанием для отложения рассмотрения настоящего спора, так как ООО «Нефтеброкер Алтая»  является юридическим лицом и имел возможность направить в судебное заседание иного представителя, в том числе директора общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – правила торгов) между публичным акционерным обществом «Газпром нефть» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» (покупатель), заключены Генеральные соглашения:

1. №ГПН-15/27160/01385/Д от 16.06.2015 года;

2. №ГПИ-15/27160/01363/Д от 15.06.2015 года.

Согласно пункту 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

Пунктом  06.19.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п. 06.19.4. отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.19.2. – 06.19.5. Приложения №01 к Правилам торгов.

Согласно п. 14.7. Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга.

Пунктом 15.05. Приложения №01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежат поставщику.

В соответствии п. 06.19.7. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 06.19.1 настоящего пункта приложения № 01 к правилам торгов поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должны быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки.

На основании Генеральных соглашений истец поставлял товар согласно железнодорожным накладным, приведенным в расчете штрафа.

В нарушение п. 06.19.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов (срок использования цистерн покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного правилами торгов срока.

В связи с нарушением условий п. 06.19.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения №ГПН-15/27160/01385/Д от 16.06.2015 года на основании данных АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», содержащих сведения о номерах вагона, номерах накладных, датах отгрузки, прибытия и сдачи порожнего вагона, истцом  в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 276 000 рублей.

Претензионные требования со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

В рамках Генерального соглашения №ГПН-15/27160/01363/Д от 15.06.2015 года в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 54 000 рублей, которые также составлены с использованием данных АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», содержащих сведения о номерах вагона, номерах накладных, датах отгрузки, прибытия и сдачи порожнего вагона.

Претензионные требования со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 06.19.8. Приложения №01 к Правилам торгов, в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В случае непредоставления вышеуказанных документов, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный правила торгов срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 06.19.10).

Требования о предоставлении опровергающих документов по указанным претензиям со стороны покупателя не были выполнены, что подтверждает факт признания правомерности выставленных требований истца, однако до настоящего времени сумма штрафных санкций ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об уплате штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило о том, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения иска и его недоказанности отклоняются апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, на основании Генеральных соглашений ПАО «Газпром нефть» поставило Товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к исковому заявлению.

Однако, в нарушение п. 06.19.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока, что подтверждается информацией истца из АС ЭТРАН ОАО РЖД, представленной в материалы дела.

В связи с нарушением условий п. 06.19.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генеральных соглашений в адрес Ответчика были направлены претензии в соответствии с п.06.19.7 Приложения №01 к Правилам торгов на бирже.

В соответствии с п.06.19.9. Приложения №01 к Правилам торгов в случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии. Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В соответствии с нормами действующего законодательства, транспортная железнодорожная накладная является перевозочным документом, который учитывает и момент прибытия груза и момент возврата порожнего вагона грузополучателем.

Пунктом п.06.19.12. Правил торгов установлено, что покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные. Покупатель указывает в реквизитных заявках полное наименование грузополучателя, а также его полный юридический адрес, и направляет Поставщику данную информацию для отгрузки нефтепродукта.

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем (п. 06.19.10 Правил торгов).

Также п.06.15 Приложения №01 к Правилам торгов предусмотрено, что Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Условиями Генеральных соглашений, заключенных на основании Биржевых Правил предусмотрена права и обязанности сторон определять наличие простоя порожних цистерн.

Как указывалось ране, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», произвел расчёт неустойки и направил Покупателю претензии, а Покупатель в свою очередь обязан в случае несогласия с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Ответчиком таких данных ни в адрес истца, ни в ходе рассмотрения в материалы дела не представлено,  данные автоматизированных баз ОАО «РЖД» не опровергнуты.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Кодекса, не представил доказательства отсутствия со своей стороны виновных действий в просрочке исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что бремя доказывания отсутствия факта сверхнормативного простоя вагонов-цистерн лежит, на ответчике. Из пункта 5.5.13.2. договоров усматривается, что общее время оборота цистерн исчисляется с момента проставления в железнодорожной накладной календарного штемпеля о прибытии железнодорожных вагонов-цистерн на станцию назначения и до момента проставления в ней календарного штемпеля о дате отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию.

Такие доказательства в материалы дела ответчиком представлены не были, в связи, с чем суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в несвоевременном возврате цистерн.

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях ответчика отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, ровно как и отсутствуют доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

Довод апеллянта о том, что информацию, полученную истцом  якобы путем использования АС ЭТРАН, нельзя считать надлежащим доказательством, т.к. он не подписаны уполномоченным лицом АС ЭТРАН, а также не удостоверены АС ЭТРАН с помощью электронной подписи, отклоняется.

Сведения системы ЭТРАН являются надлежащими доказательствами в целях установления сверхнормативного простоя цистерн и определения срока сверхнормативного простоя  рамках договорных отношений сторон. Ответчиком доказательств в опровержение данных представленных истцом, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 06.19.7 Правил в случае превышения покупателем (грузополучателем)  срока использования цистерн в соответствии с п. 06.19.1 настоящего пункта Приложения №01, руководствуясь данными автоматизированной базы ОАО «РЖД», поставщик производит расчет неустойки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2017 по делу № А03-21816/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                         О.Ю. Киреева

Судьи                                                                                                        Е.И. Захарчук

И.И. Терехина