Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8312/2021

г. Благовещенск

16 августа 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.08.2022. Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании права собственности на вспомогательный объект недвижимости,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.03.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 01-10/7122 от 06.07.2021, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация г. Благовещенска) о признании права собственности на объект недвижимого имущества вспомогательного назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99.

В обоснование требования истец указал, что по истечению срока договора аренды № 61 от 25.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99, в 2019 году им был введен в эксплуатацию пункт сбора туристов и объект вспомогательного использования (проходная) площадью 21 кв.м. При обращении за регистрацией права собственности на проходную, предпринимателю было отказано со ссылкой на окончание срока действия договора аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2021.

В предварительное судебное заседание 29.11.2021 истец не явился, о времени и месте проведения заседания извещен, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что у ИП ФИО2 отсутствуют какие-либо права на земельный участок, на котором располагается спорный объект; истцом не представлено доказательств того, что спорный объект возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами в пределах действия арендных отношений; в проектной документации от 2018 года, подготовленной ООО «Амурремпроект» отсутствует информация о проектировки пункта сбора туристов, при том, что аренда предоставлялась для завершения строительства конкретного объекта – пункта сбора туристов.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

31.01.2022 и 22.02.2022 от ИП ФИО2 в суд поступили дополнительные документы с ходатайством о приобщении к материалам дела.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные стороной истца документы, приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2022 по делу № А04-8312/2021 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Амургражданпроект».

10.06.2022 от ООО «Амургражданпроект» в суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 15.06.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 09.08.2022 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил об отнесении расходов по уплате госпошлины и за проведение экспертизы на истца.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов, дело подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2015 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 61 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок в планировочном районе коллективных садов, кадастровый номер 28:01:110084:99, местоположение по кадастровой выписке о земельном участке от 12.05.2015 № 28/1-15-117263 – Амурская область, г. Благовещенск, планировочный район коллективных садов), категория: земли населенных пунктов, площадь: 20098 кв.м., назначение: отдых (рекреация) – для завершения строительства кемпингов.

Положением пункта 1.4 договора предусмотрено, что участок сдан в аренду на 3 года (с 21.04.2015 по 20.04.2018).

По истечении установленного заключенным договором срока аренды ФИО2 продолжил владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:110084:99. 

В 2019 году был введен в эксплуатацию пункт сбора туристов и объект вспомогательного использования (проходная) площадью 21 м на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99.

В 2021 году ФИО2 обратился в Управление Росрееста по Амурской области с целью государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – объект вспомогательного использования (проходная) площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99.

Уведомлением Управления Росрееста по Амурской области от 13.07.2021 ФИО2 отказано в государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права. Основание для отказа послужило то обстоятельство, что запись об аренде на земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99, предоставленного на основании договора аренды №61 от 25.05.2015, прекращена 20.03.2020.

Полагая состоявшийся отказ необоснованным, ФИО2 обратился в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества вспомогательного назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты права, в том числе указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает возникновение права собственности на новую вещь, изготовленную либо созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации права в силу пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01.01.2020 в связи с изданием Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Благовещенска от 04.07.2011 № 2838 ФИО2 предварительно согласовано место размещения спортклуба и кемпингов на земельном участке площадью 20 100 кв.м. в планировочном районе коллективных садов».

На основании постановления администрации г. Благовещенска от 22.05.2012 № 2336 с учетом постановления от 03.02.2012 ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 20 098 кв.м. с кадастровым номером 28:01:110084:99 из категории земель населенных пунктов, находящийся в планировочном районе коллективных садов г. Благовещенска (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 29.03.2012 № 28/12-19523 – Амурская обл., г. Благовещенск, планировочный район коллективных садов г. Благовещенска), используемый для строительства кемпингов, согласно прилагаемому плану земельного участка.

Во исполнение указанных постановлений, 25.05.2015 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 61 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок в планировочном районе коллективных садов, кадастровый номер 28:01:110084:99, местоположение по кадастровой выписке о земельном участке от 12.05.2015 № 28/1-15-117263 – Амурская область, г. Благовещенск, планировочный район коллективных садов), категория: земли населенных пунктов, площадь: 20098 кв.м., назначение: отдых (рекреация) – для завершения строительства кемпингов сроком на 3 года (с 21.04.2015 по 20.04.2018).

25.07.2016 администрацией г. Благовещенска ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № 28-Ru-28302000-120-2016 площадью 340 кв.м. высотой 9,2 м вместимостью (чел.): кемпинга – 8 чел, встроенной автостоянки – 2 м/м. Разрешением установлен срок действия – до 01.05.2017.

На основании полученного разрешения на арендованном земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99 ФИО2 был возведен кемпинг, в состав которого входят: пункт сбора туристов, а также объекта объект недвижимого имущества вспомогательного назначения (проходная) площадью 21 кв.м., площадки для размещения палаток, детская площадка и стоянка для автомобилей. Разрешение на ввод в эксплуатацию пункта сбора туристов получено 22.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Как разъяснено в пункте 26 постановления № 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Следовательно, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что в 2021 году ФИО2 обратился в Управление Росрееста по Амурской области с целью государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – объект вспомогательного использования (проходная) площадью 21 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>, в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99.

Уведомлением в Управления Росрееста по Амурской области от 13.07.2021 ФИО2 было отказано в государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права. Основание для отказа послужило то обстоятельство, что запись об аренде на земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99, предоставленного на основании договора аренды № 61 от 25.05.2015, прекращена 20.03.2020.

Кроме того, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств того, что спорный объект возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами в пределах действия арендных отношений; в проектной документации от 2018 года, подготовленной ООО «Амурремпроект» отсутствует информация о проектировки пункта сбора туристов, при том, что аренда предоставлялась для завершения строительства конкретного объекта – пункта сбора туристов.

В целях установления существенных для рассмотрения дела обстоятельств, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Амургражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1. Определить, относится ли здание – объект вспомогательного использования (проходная) площадью 21 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99, к сооружениям пониженного уровня ответственности;

2. Определить функциональное назначение спорного объекта;

3. Является ли здание – объект вспомогательного использования (проходная) площадью 21 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99, вспомогательным для объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99?;

4. Соответствует ли здание – объект вспомогательного использования (проходная) площадью 21 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99, градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством;

5. Безопасно ли спорное здание – объект вспомогательного использования (проходная) площадью 21 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99, для дальнейшей эксплуатации и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан в будущем?

10.06.2022 от ООО «Амургражданпроект» в суд поступило заключение эксперта, из которого следует, что эксперт при ответе на первый вопрос  пришел к выводу о том, что согласно Федеральному закону от 30.12.2009 (ред. от 02.07.2013г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с. 4 п. 10 и ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» класс здания КС-1 см. п. 10.1 табл. 2 объект вспомогательного использования (проходная) относится к сооружениям пониженного уровня ответственности.

При ответе на вопрос № 2 эксперт указал, что объект предназначен для размещения охраны, ведущей наблюдение за общественным порядком на территории кемпинга. Согласно федерального закона № 224-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29 июля 2017 года) статья 32 класс здания Ф4.3 (здание офисов).

При ответе на вопрос № 3 эксперт пришел к следующему выводу: земельный участок с кадастровым номером 28:01:11084:99 предназначен для размещения кемпинга. В состав кемпинга входят: пункт сбора туристов (разрешение на строительство получено   25.07.2016, разрешение на ввод в эксплуатацию 22.03.2019) - основное назначение, объекты вспомогательного использования: (проходная) площадью 21 кв. м, площадки для размещения палаток (питч 1-4), детская площадка, стоянка автомобилей.

В соответствии с действующим законодательством спорный объект можно отнести к объектам недвижимого имущества вспомогательного использования по следующим критериям:

- наличие на земельном участке основного объекта недвижимости, по отношению к которому спорный объект имеет непосредственную связь и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию;

- принадлежность объектов к виду зданий или сооружений пониженного уровня ответственности;

- отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство;

- невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Как следует из ответа на 4 вопрос, объект вспомогательного использования (проходная) площадью 21 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством.

При ответе на вопрос № 5 эксперт указал, что объект вспомогательного использования (проходная) площадью 21 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99, обеспечивает дальнейшую эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в будущем.

Из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Исследовав представленное экспертное заключение, суд полагает, что оно отвечает требованиям достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, противоречия в заключениях отсутствуют. При назначении и проведении экспертизы нарушений законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Судом также исследованы представленные в материалы дела документы, в том числе экспликация объектов капитального строительства, зон, планируемого размещения объектов капитального строительства и мест допустимого размещения строений и сооружений, из которой судом усматривается, что по состоянию на 02.2017 чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования содержит указание на объект вспомогательного использования (проходная) площадью 21 кв. м. 

Таким образом, оснований полагать, что спорный объект был возведен позже указанной даты, не имеется. Следовательно, на момент возведения здания вспомогательного использования площадью 21 кв. м у ФИО2 имелись права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 28:01:110084:99, предоставленные истцу на основании договора аренды от 25.05.2015 № 61.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о признании его права собственности на спорный объект, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о возведении спорного объекта до окончания срока действия договора аренды земельного участка от 25.05.2015 № 61 (до 20.04.2018), наличии на момент возведения спорного объекта прав на земельный участок, а также соответствия объекта вспомогательного назначения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также выводами, сделанными экспертом, достоверно подтверждается факт того, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах следует полагать, что строительство спорного объекта осуществлено истцом в соответствии с условиями договора аренды и волей собственника земельного участка. Принимая во внимание, что истец действовал добросовестно и разумно, совершив необходимые действия для легального введения возведенного им объекта в гражданский оборот, при этом объект с учетом специфики его назначения соответствует установленным законом требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на данный объект.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из письма ООО «Амургражданпроект» от 19.04.2022 № 01/102, стоимость проведения строительно-технической экспертизы по делу № А04-8312/2021 составляет 30 000 руб.

В целях проведения экспертизы по делу ИП ФИО2 на основании чека-ордера от 20.04.2022 номер операции 81 была перечислена сумма в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Поскольку экспертом ФИО5 были исполнены обязанности в связи с производством по делу № А04-8312/2021 строительно-технической экспертизы, следовательно, обществу с ограниченной ответственностью «Амургражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области подлежат перечислению денежные средства в размере 30 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб. 

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина на основании чека по операции от 26.10.2021  на сумму 6000 руб.

В связи с заявлением истца о распределении судебных расходов, сделанному в судебном заседании 09.08.2022, суд относит расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества вспомогательного назначения (проходная) площадью 21 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Амургражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведенную экспертизу в размере 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий