Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76664/20-6-572

25 сентября 2020  г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020  г.

Решение в полном объеме  изготовлено 25 сентября 2020  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ АДМИНИСТРАЦИИ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (413100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕОНАФТА" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА Б., ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: 

<

***>)

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 33361 кв.м с кадастровым номером 64:50:021601:288, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 24.03.2020 в размере 410 786 руб. 12 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 дов. от 17.02.2020г. (дип. ИВС 0397827 от 30.05.2003г.)

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ АДМИНИСТРАЦИИ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕОНАФТА"  (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 33 361 кв.м с кадастровым номером 64:50:021601:288, разрешенное использование «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы)», местоположение: 

<

...> з/у 5, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 786 руб. 12 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

    Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021601:288 площадью 33 361 кв.м, имеющим адресные ориентиры: 

<

...> з/у 5 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 64:50:021601:251.

Согласно сведений ЕГРН от 11.03.220г., ООО "ОЛЕОНАФТА" является собственником нежилого здания общей площадью 30 155,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

   Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

    Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (п. 9 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

    Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками (в том числе и объектов незавершенного строительства) и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Как указывает истец, право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилого здания ответчиком не оформлено.

   05.09.2019г. ООО "ОЛЕОНАФТА" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 5 в собственность за плату без проведения торгов.

   Истцом подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка и выдан 09.10.2019г. ответчику для подписания. В соответствии с пунктом 2.1 проекта договора цена земельного участка составляет 12 825 035 руб. 95 коп.

   Однако, по истечении тридцатидневного срока со дня направления проекта договора правообладателю подписанный договор в адрес истца не поступил.

В связи с уклонением ответчика от подписания договора и не оплаты выкупной стоимости земельного участка, истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 24.03.2020, согласно которому размер процентов составил 410 786  руб. 12 руб.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

   Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

  В пункте 1 статьи 421 ГК РФ также указано, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

  Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

  В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

  В рассматриваемом случае, подав заявление от 05.09.2019г., ООО «Олеонафта» выразило заинтересованность в приобретении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в связи с нахождением на земельном участке принадлежащих ему нежилых строений.

   Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

    Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

           ООО «Олеонафта» не является лицом, для которого заключение спорного договора является обязательным в силу закона, либо добровольно принятого обязательства.

  В настоящем случае, не согласившись с выкупной ценой, ответчик отказался от оферты, реализовав свое право не заключать договор, не отвечающий его интересам (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

    Таким образом, положения приведенной нормы права не возлагают на лицо, проявившее заинтересованность в приобретении земельного участка без торгов, обязанности по заключению договора.

    Поскольку  ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность ООО "Олеонафта" по заключению договора купли-продажи земельного участка, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

   На основании ст.ст. 8, 12, 445 ГК РФ, ст. 4, 65, 75, 110, 170, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

                Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       Е.В. Коршикова