АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-107184/25-134-554

г. Москва

06 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 08 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400119, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, кабинет 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Смапс эдукейшн» (105005, 

<

...>, помещ. 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 138 316 рублей,  

без вызова сторон; 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смапс эдукейшн» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 138 316 руб. 00 коп.  

Определением от 23 июня 2025 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

08 сентября 2025 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

12сентября 2025 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.  

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами и о том же предмете спора Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2025 года по делу № А40-290646/24-15-2312 года по иску ООО «Восьмая заповедь» к ООО «Смапс Эдукейшн» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 170 806 рублей.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.  

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).  

Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуации неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.  

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).  

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

В рамках дела № А40-290646/2024 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконным использование иного фотографического произведения ответчиком на странице канала на блог - платформе «Дзен» (dzen.ru) с названием «Путешествия, туризм, наука», расположенного по адресу https://dzen.ru/smapse_travel.  

Вышеуказанное нарушение было расположено по следующему адресу: На странице канала на блог - платформе «Дзен» (dzen.ru) с названием «Путешествия, туризм, наука», расположенной по адресу: https://dzen.ru/a/X2XFF3Jd-0UkSbNq  

В рамках настоящего дела исковые требования истца основаны на незаконном использовании иного спорного фотографического произведения ответчиком на странице сайта с доменным именем smapse.ru, расположенной по адресу https://smapse.ru/kanonicheskie-vidy-sulakskij-kanon-v-dagestane/.  

Страницы сайтов, где было использовано спорное фотографическое произведение, имеют разный адрес в сети Интернет, имеют разные названия опубликованной информации и размещены на разных сайтах (сайт блог - платформы «Дзен» (dzen.ru) и сайт с доменным именем smapse.ru), в отличающиеся даты. То есть пользователь имел доступ к фотографическому произведению при переходе по разным ссылкам в сети Интернет.  

Сопоставив настоящий иск и иск, рассмотренный по делу № А40-290646/2024 пришёл к выводу об отсутствии тождественности исков, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Владельцем сайта с доменным именем smapse.ru является общество с ограниченной ответственностью «СМАПС ЭДУКЕЙШЕН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем smapse.ru, расположенной по адресу https://smapse.ru/contacts/, согласно которым на сайте с доменным именем smapse.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование ответчика, ИНН, КПП, ОГРН, банковские реквизиты ответчика.  

17 сентября 2020 года на странице сайта с доменным именем smapse.ru, расположенной по адресу https://smapse.ru/kanonicheskie-vidy-sulakskij-kanon-vdagestane/, ответчиком была размещена информация с названием «Канонические виды: Сулакский каньон в Дагестане», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона (файл с именем «555.jpg») (далее – спорное фотографическое произведение), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем smapse.ru, расположенной по адресу https://smapse.ru/kanonicheskie-vidy-sulakskij-kanon-vdagestane/, на 14 декабря 2022 года.  

Автором спорного фотографического произведения является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21 апреля 2025 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «555.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 31 августа 2018 года в 05 часов 23 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 12465 х 8789 пикселей.  

Право Истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено Договором № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года.  

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть  

прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.  

Авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждено протоколом осмотра доказательств от 21 апреля 2025 года, также скриншотами сайта с доменным именем 35photo.pro, где фотография впервые была опубликована 06 апреля 2019 года. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие авторство иных лиц на спорное фото. Представленные Истцом доказательства авторства в отношении спорного фотоизображения, документально не опровергнуты.  

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено Договором № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года.  

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.  

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.  

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения, подтвержден скриншотами страницы сайта https://smapse.ru/kanonicheskie-vidy- sulakskij-kanon-v-dagestane/ на 14 декабря 2022 года. Ответчиком не опровергнут факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, находящееся в управлении Истца, на дату фиксации нарушения.  

Ссылка ответчика на дело № А40-290646/2024 подлежит отклонению. 

Страницы сайтов, где было использовано спорное фотографическое произведение, имеют разный адрес в сети Интернет, имеют разные названия опубликованной информации и размещены на разных сайтах (сайт блог - платформы «Дзен» (dzen.ru) и сайт с доменным именем smapse.ru), в отличающиеся даты. То есть  

пользователь имел доступ к фотографическому произведению при переходе по разным ссылкам в сети Интернет.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства и индивидуализации в целом.  

Аналогичная позиция изложены в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2020 по делу № А56-108297/2019, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2024 по делу № А38-2679/2024, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2024 по делу № А10-1954/2023, постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2024 по делу № А40-41892/2023.  

Положения о единой экономической цели и о единстве намерений нарушителя не применимы к настоящему спору.  

Как следует из пункта 56 постановления 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушения исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Так, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.  

В Рекомендациях Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели правонарушителя (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4) разъяснено, что пункт 56 постановления N 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами.  

Согласно пункту 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденные постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП22/4 (далее – Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам), для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).  

Исходя из положений пункта 56 Постановления № 10 и Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, единая экономическая цель применяется только при использовании произведения различными способами, когда один способ следует из другого, то есть одно действие необходимо для совершения другого, к примеру, воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и дальнейшее доведение до всеобщего сведения.  

К одинаковым способам использования произведения, имеющие разные по продолжительности промежутки времени, положения пункта 56 Постановления № 10 не применимы.  

Согласно пункту 55 Постановления № 10, «при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Доказательства, а именно вышеназванный скриншот, содержащий сведения о незаконном использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем smapse.ru соответствуют требованиям законодательства.  

Публикация в рамках настоящего дела содержит иное спорное фотографическое произведение, отличающееся от фотографических произведений, нарушение прав на которые являлось предметом дела А40- 290646/2024  

Правонарушение в виде использования спорного произведения на странице сайта с доменным именем smapse.ru, расположенной по адресу https://smapse.ru/kanonicheskie-vidy-sulakskij-kanon-v-dagestane/, является длящимися и требования истца о взыскании компенсации обоснованы и справедливы ввиду того, что требование о взыскании компенсации имеет место быть не за факт размещения, а за факт использования спорного фотографического произведения каждый день на протяжении промежутка времени, существенно отличающегося от использования спорного фотографического произведения на сайте ответчика smapse.ru.  

Таким образом, нарушения исключительного права не являются единым нарушением, так как пользователь мог получить доступ к спорному фотографическому произведению по ссылке https://smapse.ru/kanonicheskie-vidysulakskij-kanon-vdagestane/, как минимум, до 14 декабря 2022 года.  

Незаконное использование ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем smapse.ru, расположенной по адресу https://smapse.ru/kanonicheskie-vidy-sulakskij-kanon-v-dagestane/ образует самостоятельное нарушение исключительного права.  

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности основан на ошибочном понимании норм права и фактических обстоятельств.  

Исходя из положений статьи 196 и статьи 200 ГК РФ, течение трехгодичного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Как следует из представленных в материалы дела, Факт нарушения авторских прав обнаружен истцом 14 декабря 2022 года и зафиксирован истцом в соответствующих скриншотах.  

 Объективных доказательств тому, что Истец или автор спорного фотоизображения узнали или безусловно должны были узнать о допущенном Ответчиком нарушении непосредственно в день публикации фотоизображения на его сайте или ранее даты фиксации нарушения, в материалы дела не представлено.  

В исковом заявлении истец вменяет ответчику в нарушение использование фотографического произведения по адресу интернет-страницы, указанной в иске, без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также удаление информации об авторском праве .  

С доменным именем smapse.ru, расположенной по адресу https://smapse.ru/kanonicheskie-vidy-sulakskij-kanon-v-dagestane/, были нарушены права правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено  

- незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем smapse.ru, расположенной по адресу https://smapse.ru/kanonicheskie-vidy-sulakskij-kanon-vdagestane/ (1 факт нарушения).  

- незаконное удаление информации об авторском праве, а именно удалена часть графической информации с фотографического произведения, содержащей информацию об авторе (правый нижний угол) (водяной знак) (наименование псевдонима автора, идентифицирующего его как создателя данного проекта).  

Количество нарушений: 2 (два). 

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещает удалять или изменять информацию об авторском праве без разрешения автора либо иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет использования произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.  

Таким образом, истец также правомерно предъявляет исковые требования в отношении фотографического произведения, основанные на ст. 1300 ГК РФ.  

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта использования ответчиком произведения без разрешения правообладателя.  

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение  

размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.  

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 138 316 рублей за 2 факта нарушения авторских прав права, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ (в отношении доведения до всеобщего сведения) и подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в отношении удаления информации об авторском праве).  

В обоснование приведенного расчета компенсации на сумму 108 316 руб. 00 коп. за незаконное доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения по пп. 3 статьи 1301 ГК РФ истец указывает, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором № Л-23052022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 23 мая 2022 года, заключёнными между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и Лицензиатами, согласно которым Лицензиар передал Лицензиатам право использования Произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, на условиях простой (неисключительной) лицензии способом: доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет (пункт 2.1. договора).  

За передаваемые права установлена цена: 25 000 рублей (пункт 3.1. договора). 

Условия договора № Л-23052022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 23 мая 2022 года:  

1. Способ использования: доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет (пункт 2.1. договоров);  

2. Период использования: 1 год (пункт 1.4 договоров);  

3. Цена права использования спорного произведения одним способом в течение 1 (одного) года: 25 000 рублей (пункт 3.1. договоров);  

4. Стоимость использования спорного фотографического произведения за 1 (один) месяц: 25 000 рублей (годовое вознаграждение лицензиару) / 12 (количество месяцев в году) = 2 083 рубля.  

Согласно произведенному истцом расчету, размер компенсации за незаконное доведение спорного произведения до всеобщего сведения с даты начала использования фотографии с 17 сентября 2020 года по дату фиксации нарушения 14 декабря 2022 года (2 (два) года и 2 (два) месяца), составляет 108 316 руб. 00 коп., исходя из расчета: 2 083 рубля (стоимость использования спорного фотографического произведения за 1 (один) месяц) * 26 (период использования ответчиком спорного произведения в месяцах) *2 (коэффициент, установленный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ) = 108 316 (на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ).  

Как указано в абзаце 5 пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  

Федерации» если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.  

Оценив содержание представленного в материалы дела договора суд приходит к выводу, что приведённый расчет соответствует разъяснениям абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г., а рассчитанная таким образом сумма полностью соответствует положениям абз. 4 пункта 62 названного Постановления.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик не представил доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе достоверные сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения.  

Размер компенсации, определяемый по правилам пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.  

В силу положений абзаца 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Таким образом, требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае сумму в размере 108 316 руб. 00 коп., суд считает обоснованным, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  

которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Способ расчета компенсации (30 000 руб. 00 коп.) за незаконное удаление информации об авторском праве выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

При рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере суд определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. Кроме того, материалами дела подтверждена правомерность заявленной истцом ко взысканию компенсации на основании пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ.  

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие всей совокупности вышеуказанных обстоятельств ответчиком не доказано и в данном случае оснований для снижения компенсации ниже низшего предела не установлено, с учетом установленных обстоятельств двух нарушений (одно из которых совершено с факультативным признаком отягчающего обстоятельства).  

Однако суд полагает, что компенсация за незаконное удаление информации об авторском праве в заявленном Истцом размере 30 000 руб. 00 коп., действительно, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.  

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию за два нарушения в общем размере 123 316 руб. 00 коп. соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам двух нарушений (108 316 руб. 00 коп. за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения + 15 000 руб. 00 коп. за удаление информации об авторском праве).  

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление нарушенных прав, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом частично в размере 123 316 руб. 00 коп.  

Иные доводы ответчика признаны судом необоснованными, поскольку не опровергают установленных судом вышеуказанных обстоятельств на основании оценки по правилам ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств в совокупности и взаимосвязи.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Смапс эдукейшн» (ИНН: 

<

***>) о прекращении производства по делу № А40-107184/25-134-554 – отказать.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смапс эдукейшн» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: 

<

***>) компенсацию в общей сумме 123 316 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 605 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2122 от 09 июня 2025 года.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Е.В. Титова