ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52361/2020

Дело № А40-76497/20

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Верстовой М.Е., 

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАРМЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» августа 2020г. по делу № А40-76497/20, принятое судьёй ФИО2 по иску ГУП ОБЛАСТНОЕ "ЛИПЕЦКФАРМАЦИЯ"» (ИНН4826022196, ОГРН 

<

***>) к ООО "ФАРМЕКС"» (ИНН7727342183, ОГРН1187746352848) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика  – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОГУП «Липецкфармация» (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФАРМЕКС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 223 775 руб., пени в размере 29 615,36 руб. 

Решением  Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  ответчик был лишен возможности реализации своих прав в связи с особым режимом.

Жалоба не мотивирована.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как следует из материалов дела, сторонами  заключен договор на поставку товаров № 12 от 14.10.2019 (далее – договор). 

Согласно условиям договора, Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить лекарственные препараты, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях настоящего договора. Наименование, количество, цена товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

 Руководствуясь п. 2.3. договора расчеты за поставленный товар должны производиться в размере 30% суммы поставляемого товара в порядке предоплаты, а 70% - в течение 20 календарных дней с момента получения товара. 

Ответчиком была произведена предоплата в сумме 524 475 руб. платежным поручением № 418 от 26.11.2019. 

Ответчик принял 11.12.2019 товар на общую сумму 1 748 250 руб. 

Однако  ответчик оплату товара не произвел. 

Претензионный порядок соблюден.

Согласно п. 6.3. договора за нарушение срока оплаты истец вправе начислить пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения. Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 29 615,36 руб. 

 Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Несостоятелен довод, что  ответчик был лишен возможности реализации своих прав в связи с особым режимом, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» августа 2020г. по делу № А40-76497/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФАРМЕКС" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий  судья                                            М.Е. Верстова

Судьи                                                                                                       О.О. Петрова

           Е.Е. Мартынова