АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-14141/2021

г. Ижевск

13 января 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Ижальфастрой», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ситидомстрой», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о взыскании 478092 руб. 20 коп., из них 467850 руб. 00 коп. долг за поставку товара по УПД и 10242 руб. 20 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2020 по 04.10.2021, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, также 15000 руб. 00 коп. судебных издержек, 216 руб. 04 коп. почтовых расходов

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ижальфастрой», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ситидомстрой», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании  478210 руб. 34 коп., из них 467850 руб. 00 коп. долг за поставку товара по УПД и 10360 руб. 34 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2020 по 04.10.2021, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, также 15000 руб. 00 коп. судебных издержек, 216 руб. 04 коп. почтовых расходов.

          14.10.2021 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонами получено (уведомления в деле).

          23.11.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований,  согласно которым истец просит взыскать с ответчика 478092 руб. 20 коп., из них 467850 руб. 00 коп.  долг за поставку товара по УПД и 10242 руб. 20 коп.  проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2020 по 04.10.2021 с  последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, также 15000 руб. 00 коп. судебных издержек, 216 руб. 04 коп. почтовых расходов.

          В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

         06.12.2021 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства (л.д. 52), размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.12.2021.

  Из  представленных в материалы дела  документов следует, что истец поставил в адрес ответчика  товар по  универсальным передаточным документам №1012 от 07.12.2020 на сумму 34500 руб. 00 коп., №182 от 28.04.2021 на сумму 45000 руб. 00 коп., №190 от 29.04.2021 на сумму 78750 руб. 00 коп., №193 от 30.04.2021 на сумму 33750 руб. 00 коп., №198 от 01.05.2021 на сумму 20000 руб. 00 коп., №218 от 07.05.2021 на сумму 40000 руб. 00 коп., №224 от 08.05.2021 на сумму 51250 руб. 00 коп., №275 от 19.05.2021 на сумму 60000 руб. 00 коп., №411 от 21.06.2021 на сумму 8000 руб. 00 коп., №417 от 22.06.2021 на сумму 48000 руб. 00 коп., №425 от 23.06.2021 на сумму 56000 руб. 00 коп., №488 от 05.07.2021 на сумму 8000 руб. 00 коп. (л.д.14-25).

 Как указал истец, товар, по указанным универсальным передаточным документам, ответчиком получен,  частично оплачен (УПД № 1012 на сумму 15400 руб. 00 коп.), в связи с чем, образовался долг в сумме 467850 руб. 00 коп. Направленная в адрес ответчика претензия (л.д 10), ответчиком  получена 04.09.2021, оставлена без  удовлетворения 

        Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском, а так же с заявлением о взыскании 15000 руб. 00 коп. судебных издержек и 216 руб. 04 коп. почтовых расходов.

           Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему. 

          Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        Универсальные передаточные документы (л.д. 14-25) содержат наименование, количество и цену поставленной продукции, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи.

         Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Факт получения ответчиком товара по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам подтверждается подписью представителя ответчика, подпись скреплена печатью общества,  указанное ответчиком не оспорено.

         Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определение суда от 14.10.2021, направленное ответчику по адресу, указанному  в Выписке из ЕГРЮЛ им получено 22.10.2021 (л.д. 42), между тем, отзыв  на иск, контррасчет по заявленным требованиям в материалы дела ответчиком не представлен.  

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ  ответчиком доказательств отсутствия задолженности по указанным универсальным передаточным документам не представлены, как и не представлены доказательства того, что частичная оплата произведена в большем размере, чем заявлено в иске и  долг перед ответчиком имеется в иной сумме. Ответчиком требования по сумме долга не оспорены ни по размеру, ни по существу.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов по каждой УПД  за период с  15.12.2020 по 04.10.2021 на сумму  10242 руб. 20 коп. (л.д. 45-47) судом проверен, принят.

  В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в полном объеме не представил, то требования истца по взысканию  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного,  требования  истца  подлежат удовлетворению на основании ст. ст.  309, 310,  395, 408, 486   ГК РФ, ст. 70 АПК РФ, в заявленном размере.

Рассмотрев заявление  истца о взыскании 15000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, суд пришел к следующему. 

         В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что   разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование заявления истцом представлены договоры на оказание юридических услуг №025/2021 от 20.08.2021, №033/2021 от 30.09.2021, заключенные  между ООО «ИжАльфаСтрой» (заказчик) и ООО «Консул» (исполнитель) (л.д. 26,28), Акт №026/2021 от 20.08.2021, платежные поручения №20334 от 25.08.2021 на сумму 2000 руб. 00 коп., №20511 от 05.10.2021 на сумму 13000 руб. 00 коп. (л.д. 29,30).

Руководствуясь положениями   Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая  сложившуюся по региону практику  относительно  стоимости услуг представителя с учетом рекомендательного характера решения Адвокатской палаты  Удмуртской Республики от 16.07.2019, принимая во внимание  объем выполненных представителем услуг, учитывая факт несения расходов по оплате услуг представителя,    исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов,  соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу,  что судебные издержки по оплате услуг представителя в заявленном размере являются разумными, соразмерными.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы по направлению досудебной претензии по адресу ответчика в размере 216 руб. 04 коп., которые подтверждаются представленной в материалы дела  почтовой квитанцией. Учитывая, что понесенные истцом почтовые издержки непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом и подтверждены документально, то подлежат взысканию с ответчика  в заявленном размере.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 12562 руб. 00 коп. В связи с уточнением   истцом исковых требований,  истцу следует возвратить из федерального бюджета  госпошлину  в сумме  02 руб. 00 коп.

 Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ижальфастрой», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до суммы 478092 руб. 20 коп.  удовлетворить.

          Исковые требования  удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ситидомстрой», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижальфастрой», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   478092 руб. 20 коп., из них 467850 руб. 00 коп. долг за поставку товара по УПД и 10242 руб. 20 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2020 по 04.10.2021, с последующим начислением процентов на  неоплаченную сумму долга,   начиная с 05.10.2021, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды за каждый  календарный день просрочки по день  фактической оплаты суммы долга, а так же 12562 руб. 00 коп.  возмещение расходов по госпошлине и 15216 руб. 04 коп. судебных издержек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ижальфастрой», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в размере 02 руб. 00 коп., уплаченную в составе платежного поручения № 20501 от 01.10.2021.

         Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                               Н.Г. Яцинюк