АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11079/2023

г. Киров

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтиКС» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...> )

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 30 715 рублей 00 копеек

 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтиКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 30 715 рублей 00 копеек, в том числе:

-- 22 000 рублей 00 копеек долга за поставку товара по договору от 19.07.2022 № 328 (УПД от 21.03.2023 № УТ-1202),

-- 8 715 рублей 00 копеек неустойки за период с 28.03.2023 по 11.07.2023,

а также судебных расходов по делу.

       Исковые требования основаны на положениях договора, статей 314, 395, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал на оплату долга в размере 22 000 рублей 00 копеек.

Истец уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика:

-- 22 000 рублей 00 копеек долга за поставку товара по договору от 19.07.2022 № 328 (УПД от 21.03.2023 № УТ-1202),

-- 6 930 рублей 00 копеек неустойки за период с 29.03.2023 по 11.07.2023,

а также судебные расходы по делу.

Заявлением от 13.11.2023 истец окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:

-- 6 930 рублей 00 копеек неустойки за период с 29.03.2023 по 11.07.2023,

а также судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер требований, суд считает, что уточнение размера требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Истец в предварительное судебное заседание 15.11.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание 15.11.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2023 до 14 час. 50 мин. 22.11.2023.

После перерыва стороны не явились в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.07.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № 328 (далее – Договор).

Поставляемый Товар оплачивается Покупателем по ценам, установленным Поставщиком на момент выписки Товарной накладной без учета налога на добавленную стоимость (НДС) Действующие на дату поставки цены на Товар фиксируются в Товарной накладной (пункт 4.1 Договора).

Расчет за поставленный Товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении. 7 (семь) календарных дней с даты поставки Товара, либо путемвнесения денежных средств в кассу Поставщика в тот же срок. В платежных документах в обязательном порядке указываются реквизиты оплачиваемой Товарной накладной, номер и дата Договора поставки (пункт 4.2 Договора).

 

Факт поставки товара по Договору истец подтверждает подписанными ответчиком:

-- УПД от 21.03.2023 № УТ-1202 на сумму 30 560 рублей 00 копеек,

-- актом сверки по состоянию на 05.05.2023.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить долг за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент обращения истца в суд долг ответчика составлял 22 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факты поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, УПД, актом сверки).

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил долг в сумме 22 000 рублей 00 копеек.

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6 930 рублей 00 копеек за период с 29.03.2023 по 11.07.2023.

Ответчик не заявил возражений относительно суммы долга, периодов начала и окончания для начисления пени, примененной ставки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан правильным. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ вина не является элементом состава гражданско-правовой ответственности в правоотношениях с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом законодатель прямо указывает на то, что такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не могут быть признаны основаниями для освобождения должника от ответственности.

При данных обстоятельствах, суд считает, что оснований для применения пункта 1 статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты неустойки в данном случае не установлено.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд учитывает, что заявлены требования о начислении неустойки по ставке 0,3% за каждый день просрочки в сумме 6 930 рублей 00 копеек, при этом сумма исковых требований составляет 22 000 рублей 00 копеек.

 Полагая, что правовая природа гражданско-правовой ответственности имеет компенсационный, а не штрафной характер, суд приходит к выводу о чрезмерно высоком размере заявленной истцом неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность ее размера, наличия у истца неблагоприятных последствий, которые бы следовало компенсировать в заявленной сумме.

Также суд принимает во внимание незначительный период просрочки оплаты поставленного товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшению ставки начисления неустойки до 0,1% за каждый день просрочки по правилам статьи 333 ГК РФ из следующего расчета:

 

№ и дата УПД

Сумма задолженности руб.

Период просрочки

Размер применяемой ставки

Сумма неустойки, руб.

УТ-1202 от 21.03.2023

 

22 000,00

С 29.03.2023 по 11.07.2023

0,1

2 310,00

Требование истца о взыскании неустойки за период с 29.03.2023 по 11.07.2023 подлежит удовлетворению в сумме 2 310 рублей 00 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

При уточненной цене иска 6 930 рублей 00 копеек государственная пошлина составляет 451 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 549 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 451 рубль 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтиКС» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...> ) удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтиКС» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...> ) неустойку в сумме 2 310 (две тысячи триста десять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 451 (четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтиКС» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 01.08.2023 № 83.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          С.В. Фадеева