АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8025/2023

28 ноября 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании   16-21 ноября 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Оборудования», г.Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор-Теплоэнерго», г. Белгород

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

на стороне истца: ОАО «Севернефтегазпром»

о взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.05.2023

                                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Оборудования» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор-Теплоэнерго» с исковым заявлением, в котором просит взыскать:

1) основной долг в размере 125 016 773,13 руб.;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 719 274,59 руб. за период с 11.02.2023 по 10.03.2023 с дальнейшим начислением процентов до момента фактической оплаты долга;

3) неустойку за нарушение сроков поставки в рублях в размере, эквивалентном 10 822 050,04 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

4) штраф за поставку продукции ненадлежащего качества в рублях в размере, эквивалентном 736 193,88 евро (Семьсот тридцать шесть тысяч сто девяносто три евро 88 центов) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

5) штраф за отсутствие надлежаще оформленных документов в рублях в размере, эквивалентном 490 795,92 евро (Четыреста девяносто тысяч семьсот девяносто пять евро 92 цента) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Анкор-Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за свой счет осуществить вывоз продукции, поставленной по договору договора №16 от 15.12.2021, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения судебного акта в части возложенной на общество с ограниченной ответственностью «Анкор-Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанности осуществить вывоз продукции взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в сумме 1 000,00 рублей (Одна тысяча рублей 00 копеек) за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16 (шестнадцатого) календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Представлен отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 ноября 2023 года до 21 ноября 2023 года до 11 час. 25 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы истца и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между ООО «ЗПО» (Истец, Покупатель) и ООО «Анкор-Теплоэнерго» (Ответчик, Поставщик) заключен договор №16 (далее по тексту - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность (поставить) Покупателю товарно-материальные ценности (именуемые в дальнейшем – Продукция), наименованием, в количестве и в сроки согласно условиям Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную Продукцию в установленного Договором порядке.

Согласно Спецификации (в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 22.07.2022 к Договору) поставке подлежал Теплообменник сварной пластинчатый С-Н064-332.28-19-1786-7 в количестве 3 шт. общей стоимостью 2 453 979,60 евро (в т.ч. НДС) в срок не позднее 01.09.2022.

Покупатель во исполнение принятых на себя обязательств перечислил Поставщику денежные средства в размере 125 016 773,13 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:  №48037 от 17.12.2021 на сумму 15 866 035,40 рублей,  №48046 от 20.12.2021 на сумму 16 700 520,00 рублей,  №48052 от 21.12.2021 на сумму 8 361 870,00 рублей,  №47367 от 14.04.2022 на сумму 5 636 923,50 рублей,  №47497 от 25.05.2022 на сумму 2 943 525,00 рублей,  №47503 от 26.05.2022 на сумму 2 896 050,00 рублей,  №47517 от 01.06.2022 на сумму 6 273 970,00 рублей,  №47533 от 06.06.2022 на сумму 6 591 910,00 рублей,  №47551 от 09.06.2022 на сумму 1 598 450,00 рублей,  №47678 от 22.07.2022 на сумму 7 481 842,30 рублей,  №47705 от 27.07.2022 на сумму 9 092 118,66 рублей,  №47739 от 08.08.2022 на сумму 6 136,10 рублей,  №47740 от 08.08.2022 на сумму 6 129 963,90 рублей,  №47756 от 12.08.2022 на сумму 5 254 341,78 рублей,  №47774 от 17.08.2022 на сумму 2 494 204,00 рублей,  №47782 от 18.08.2022 на сумму 2 522 501,48 рублей,  №47809 от 01.09.2022 на сумму 6 021 410,00 рублей,  №47820 от 02.09.2022 на сумму 6 028 420,00 рублей,  №47861 от 13.09.2022 на сумму 3 678 762,00 рублей,  №47944 от 13.10.2022 на сумму 9 437 819,01 рублей.

Из материалов дела следует, что 18.10.2022 Поставщик осуществил отгрузку Продукции в адрес третьего лица, что подтверждается транспортными накладными №№001, 002, 003.

26.10.2022 указанная Продукция поступила в адрес ОАО «Севернефтегазпром» (Грузополучатель). Несмотря на неоднократные уведомления и вызовы (письма Покупателя исх.№166 от 04.11.2022, исх.№171 от 10.11.2022, исх.№172 от 11.11.2022), Поставщик своего представителя на приемку оборудования не направил.

17.11.2022 представителями ООО «ЗПО» совместно с представителями                                             ОАО «Севернефтегазпром» была проведана приемка продукции по количеству, комплектности и качеству, по результатам которой было установлено, что Продукция не соответствует заявленным характеристикам по качеству в соответствии с условиями Договора и не может быть принята Покупателем.

28.11.2022 письмом исх.№189 в адрес Поставщика направлены Акты о приемке материалов по форме М-7 №№1,2,3 от 17.11.2022. Поставщик замечания не устранил.

25.01.2023 письмом исх.№6 истец направил ответчику требование о вывозе некачественной продукции.

26.01.2023 в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию-уведомление исх.№8 об одностороннем отказе от исполнения договора, в которой заявил о расторжении договора с 26.01.2023, потребовал осуществить возврат денежных средств в размере 125 016 773,13 руб., а также потребовал выплатить неустойку за нарушение сроков поставки по состоянию на 26.01.2023 в размере 10 822 050,04 евро, штраф за поставку Продукции ненадлежащего качества в размере 736 193,88 евро и штраф за отсутствие надлежаще оформленных документов в размере 490 795,92 евро, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469-470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11.2. Договора Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случаях:

а) поставки Продукции ненадлежащего качества, с нарушением требований по ассортименту, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Покупателя срок;

б) нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции более 30 дней;

в) неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.5., 2.8., 2.16.  настоящего Договора;

г) иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В этом случае Договор считается расторгнутым с даты получения Поставщиком письменного уведомления Покупателя об отказе от исполнения Договора или с иной даты, указанной в таком уведомлении.

В случае существенного нарушения требований к качеству Продукции, невозможности исправления замечаний, указанных в Акте о приемке материалов по форме М-7 либо фактическом неисполнении Поставщиком обязательств по замене Продукции на аналогичную Продукцию, качество которой соответствует условиям настоящего Договора, в сроки, установленные Договором или Спецификациями, Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата уплаченной за Продукцию денежной суммы и приобрести не поставленную по соответствующей Спецификации Продукцию у других лиц с отнесением на Поставщика всех необходимых расходов (убытков) на ее приобретение. Поставщик обязуется вернуть уплаченную за Продукцию денежную сумму не позднее семи календарных дней с даты получения соответствующего требования от Покупателя.

Как было отмечено выше 26.01.2023 истец направил ответчику претензию-уведомление исх.№8 об одностороннем отказе от исполнения договора, в которой заявил о расторжении договора с 26.01.2023.

          Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по договору и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, ответчик в рассматриваемом случае не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара или возврата перечисленных средств.

Судом с целью выяснения реального перечисления истцом денежных средств ответчику направлены запросы в кредитные учреждения. ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «ВТБ» представлены выписки по расчетным счетам, АО «АЛЬФА-БАНК» представлены копии платежных поручений с подтверждением поступления денежных средств, возврат которых не осуществлялся.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании денежных средств в сумме 125 016 773,13 руб., оплаченных за товар ненадлежащего качества: Теплообменник сварной пластинчатый С-Н064-332.28-19-1786-7 в количестве 3 штук.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 10.03.2023 в размере 719 274 руб. 59 коп. с дальнейшим начислением процентов до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 10.03.2023 в размере 719 274 руб. 59 коп., а также начиная с 11.03.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченной задолженности по ключевой ставки Центрального Банка в соответствующие периоды до момента фактической оплаты долга, является законным и обоснованным.

В связи с нарушением сроков поставки истцом начислена неустойка в рублях, в размере эквивалентном 10 822 050,04 по курсу центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

При заключении договора Сторонами достигнуто соглашение (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 22.07.2022), что в случае нарушения сроков поставки Продукции, предусмотренных Договором и Приложениями (Спецификациями) к нему, Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 3% от стоимости не поставленной (поставленной несвоевременно) в срок Продукции за каждый день просрочки, включая срок готовности к отгрузке и транспортировке в г.Белгород (пункт 8.3. Договора)

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара надлежащего качества в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца за нарушение срока поставки продукции составила 10 822 050,04 евро.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в письменной форме и неисполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании указанной договорной санкции является обоснованным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена и признана верной.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, неустойка за нарушение срока поставки продукции в рублях по курсу центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа составила 10 822 050,04 евро.

           Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества в рублях в размере, эквивалентном 736 193,88 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, штрафа за отсутствие надлежаще оформленных документов в рублях в размере, эквивалентном 490 795,92 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Пунктом 8.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 22.07.2022) установлено, что в случае поставки Продукции ненадлежащего качества (против качества, оговорённого в Договоре и приложениях к нему, ГОСТ, ТУ и т.п.), с нарушением требований по ассортименту/комплектности, либо отсутствия надлежаще оформленных документов, указанных в п.2.7., 2.19, 2.20 Договора, а также при невыполнении Поставщиком п.2.5. Договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику штраф в размере 20% от суммы Договора за каждый выявленный случай и убытки, связанные с несвоевременным поступлением счета-фактуры и документов на отгруженную Продукцию.

Пунктом 8 Спецификации (в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 22.07.2022) установлена комплектность и качество продукции:

8.1. Комплектность и технические требования Продукции, в том числе присоединительные и межосевые размеры фланцевых соединений, а также материальное исполнение оборудования, должны соответствовать требованиям в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, согласованной КД и чертежу 119-20.721.00.000 ВО.

8.2. Качество Товара, включая гарантированные показатели, присоединительные и межосевые размеры фланцевых соединений, а также материальное исполнение оборудования, должны соответствовать техническим требованиям приложений № 1.1. к настоящему Договору и чертежу 119-20.721.00.000 ВО.

8.3. В случае несоответствия Товара требованиям, указанным в пп. 8.1 и 8.2 настоящей Спецификации, Покупатель вправе предъявить Поставщику штраф в размере 30% от суммы договора за каждый выявленный случай и убытки, связанные с поставкой некачественного Товара.

Также в соответствии с п.8.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 22.07.2022), в случае поступления Продукции, не указанной в спецификации, либо с нарушением ассортимента, комплектности, количества, качества, отсутствием необходимых документов, неправильного оформления сопроводительных документов и иных нарушений, допущенных Поставщиком, все возникшие в связи с этим расходы по совершению действий, направленных на устранение ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, принимает на себя Поставщик. Все расходы для совершения указанных действий по доставке Продукции до Поставщика и обратно к Заказчику возлагаются на Поставщика, и Покупателем ни при каких обстоятельствах не возмещаются, производится за счет собственных средств Поставщика. Покупатель вправе предъявить Поставщику штраф в размере 30% от суммы Договора за каждый выявленный случай.

Сумма штрафа по расчетам истца составила за поставку продукции ненадлежащего качества в рублях в размере, эквивалентном 736 193,88 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, за отсутствие надлежаще оформленных документов в рублях в размере, эквивалентном 490 795,92 евро  по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Поскольку соглашение о штрафе определено сторонами в письменной форме и неисполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании указанной договорной санкции является обоснованным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы штрафа судом проверена и признана верной.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств, требование о взыскании штрафа является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Теплоэнерго» основного долга в сумме 125 016 773,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 719 274,59 руб. за период с 11.02.2023 по 10.03.2023, начиная с 11.03.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченной задолженности по ключевой ставки Центрального Банка в соответствующие периоды до момента фактической оплаты долга, неустойки за нарушение сроков поставки в рублях в размере, эквивалентном 10 822 050,04 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества в рублях в размере, эквивалентном 736 193,88 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, штрафа за отсутствие надлежаще оформленных документов в рублях в размере, эквивалентном 490 795,92 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела  и подлежат удовлетворению.

Установленные по настоящему дела обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время ответчиком  не осуществлен вывоз продукции, поставленной по договору договора №16 от 15.12.2021.

Таким образом, требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за свой счет осуществить вывоз продукции, поставленной по договору договора №16 от 15.12.2021, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда, начиная с 16 (шестнадцатого) календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, согласно абзацу второму пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является разумным, справедливым в связи с чем требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Теплоэнерго», г. Белгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Оборудования», г.Самара основной долг в сумме 125 016 773,13 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 719 274,59 руб. за период с 11.02.2023 по 10.03.2023, начиная с 11.03.2023 проценты  за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченной задолженности по ключевой ставки Центрального Банка в соответствующие периоды до момента фактической оплаты долга, неустойку за нарушение сроков поставки в рублях в размере, эквивалентном 10 822 050,04 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, штраф за поставку продукции ненадлежащего качества в рублях в размере, эквивалентном 736 193,88 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, штраф за отсутствие надлежаще оформленных документов в рублях в размере, эквивалентном 490 795,92 евро  по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Анкор-Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за свой счет осуществить вывоз продукции, поставленной по договору договора №16 от 15.12.2021, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта в части возложенной на общество с ограниченной ответственностью «Анкор-Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанности осуществить вывоз продукции взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16 (шестнадцатого) календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина