АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-5531/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года   

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» (656002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ» (656049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 567 915 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 318547600059716, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь»                  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ»                                    (далее – ответчик) о возврате провозной платы по договору-заявке на перевозку груза № Знп-78-0007565 от 16.10.2019 в размере 100 000 руб. и компенсации реального ущерба, причиненного утратой переданного к перевозке груза, в размере 467 915 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору договору-заявке на перевозку груза                                     № Знп-78-0007565 от 16.10.2019, в результате чего переданный истцом к перевозке груз был утрачен.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка на перевозку груза               № Знп-78-0007565 от 16.10.2019 (далее – договор), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по перевозке груза - промышленного грузоподъемного оборудования - крана электрического однобалочного подвесного.

Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 100 000 руб. 

17.10.2019 с  товаросопроводительными документами груз был передан для перевозки из города Барнаула  в город Нижнеангарск, грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1». 

 В подтверждение приемки груза для перевозки представлена транспортная накладная № 2328 от 17.10.2019, согласно которой груз для перевозки принят                       ФИО2. Общая стоимость принятого к перевозке груза, согласно универсальному передаточному документу № 2271 от 11.01.2019 и товарной  накладной  № 2328 от 11.10.2019, составила сумму 561 498 руб. с НДС.

До настоящего времени груз грузополучателю не доставлен. 

В связи с неполучением груза грузополучатель 02.12.2019 обратился к истцу с претензией о возмещении убытков, причиненных утратой груза, в размере 561 498 руб.                  

Истец, в свою очередь, направил ответчику претензию № 43/24 от 27.01.2020 о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 561 498 руб., а также возврате провозной платы в размере 100 000 руб.

Требования, изложенные в претензии № 43/24 от 27.01.2020, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени  товар  грузополучателю не передан, а убытки ответчиком не возмещены, истец обратился с иском в суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ                             «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: 1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; 2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

 Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае истец доказал суду совокупность вышеприведенных условий. 

При этом в силу статьи 796, пункта 2 статьи 401 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в утрате груза при перевозке лежит на ответчика. 

По смыслу изложенного и с учетом правовой позиции пункта 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату или повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Истец понесенные им убытки в размере стоимости утраченного груза в сумме 467 915 руб. (без НДС) в связи с недоставкой груза в место назначения документально обосновал. 

В пункте 3 статьи 796 ГК РФ содержится правило об ответственности перевозчика, в том числе по возврату провозной платы при утрате, недостаче и повреждении (порче) груза. Поскольку из обстоятельств дела не усматривается доставка груза в обусловленный пункт назначения, требования истца о возврате провозной платы являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АВТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» 467 915 руб. в  счет возмещения убытков, 100 000 руб. провозной платы и 14 358 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» из федерального бюджета РФ 1 872 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.А. Сосин