АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-910/2019

г. Белгород

21 января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года. 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи  Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "АГРО ПЛЮС" к СПАО "Ингосстрах" о взыскании  443 917,02 руб. страхового возмещения и расходов,  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2019 (сроком на 1 год),  паспорт, диплом;  

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРО ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 431 227,02 руб. страхового  возмещения; 12 240 руб. расходов на проведение независимой экспертизы;  450 руб. почтовых расходов по направлению досудебной претензии.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил  заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  

658 788,02 руб. страхового возмещения; 12 240 руб. расходов на оплату услуг  независимого эксперта; 450 руб. почтовых расходов при направлении  досудебной претензии.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении уточненных исковых требованиях.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в  отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего  представителя в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон,  арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "АГРО  ПЛЮС" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 между ОАО «ВТБ Лизинг»  и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного  имущественного страхования AI60816543 в отношении автомобиля Мерседес  Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> по рискам  Хищение+Ущерб на общую страховую сумму 2 103 750 руб., на период с  14.04.2015 по 13.04.2018, лизингополучателем по договору страхования  указано ООО «Агро Плюс».  

В соответствии с особыми условиями заключенного договора  страхования (указаны в бланке договора) - заключение, изменение,  исполнение и прекращение договора выполняются в части страхования  транспортного средства согласно Генеральному договору страхования между  ОАО «ВТБ Лизинг» и СПАО «Ингосстрах» от 16.07.2012 г. № IGS-01/12.  

11.04.2018 в районе дома № 73 по улице Плеханова г. Белгорода,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  принадлежащего ООО «Агро Плюс» автомобиля Мерседес Бенц,  государственный регистрационный знак 

<

***> в результате которого  автомобиль получил механические повреждения.  

18.04.2018 ООО «Агро Плюс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с  извещением о повреждении автомобиля Мерседес, государственный  

регистрационный знак У585ВУ750 в результате ДТП 11.04.2018.  

19.04.2018 в присутствии страхователя, произведен осмотр  транспортного средства, указанное событие было признано СПАО  «Ингосстрах» страховым случаем.  

На основании акта осмотра и заявления страхователя страховщиком  составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного  ремонта Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>  составила 490 297,98 руб.  

26.06.2018 СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату, что  подтверждается платежным поручением № 498622 от 26.06.2018.  

26.06.2016истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о  выплате страхового возмещения на основании представленного ООО «Агро  Плюс» экспертного заключения ООО «Автоэксперт», согласно которому  размер причиненного ущерба составляет 921 525 руб.  

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца письмо, в котором  сообщило, что, согласно ст. 68 Правил страхования транспортных средств от  06.08.2010, по письменной просьбе страхователя определение величины  страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по  калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра  поврежденного ТС. В соответствии с калькуляцией ООО «Ник» было  выплачено страховое возмещение в размере 490 297,98 руб., в связи с чем,  СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком установленной  законом обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате  выплаты страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с  обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества,  исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки  (пункт 2 статьи 15).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только  при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта  причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда,  противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной  связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.  

В целях установления -какие из повреждений транспортного средства-  автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак  У585ВУ750RUS, отраженные в актах осмотра от 19.04.2018 и от 20.04.2018,  соответствуют повреждениям, фактически причиненным указанному  автомобилю в результате ДТП 11.04.2018, а также определения стоимости  ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - автомобиля  Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак У585ВУ750RUS, с  учетом износа и без учета износа на дату дорожно – транспортного  

происшествия 11.04.2018, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено  ходатайство о проведении судебной экспертизы.  

Определением арбитражного суда от 06.08.2019 по делу назначена  судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено  эксперту ООО «Экспертцентр» ФИО3.  

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

1) Определить, какие из повреждений транспортного средства-  автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак  У585ВУ750RUS, отраженные в актах осмотра от 19.04.2018 и от 20.04.2018,  соответствуют повреждениям, фактически причиненным указанному  автомобилю в результате ДТП 11.04.2018?  

2) Какова стоимость ремонтно – восстановительных работ  транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц, государственный  регистрационный знак У585ВУ750RUS, с учетом износа и без учета износа  на дату дорожно – транспортного происшествия 11.04.2018?  

По результатам проведенной экспертизы ООО «Экспертцентр»  25.09.2019 представило в материалы дела заключение эксперта № 219 от  18.09.2019.  

Согласно экспертному заключению № 219 от 18.09.2019 эксперт  пришел к следующим выводам:  

1. По результатам осмотра транспортного средства составлен акт  осмотра с перечнем, характером и объемами механических повреждений  транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный  знак 

<

***>. Оригинал акта осмотра находится в приложении к  данному заключению.  

2. Изучив представленные материалы, эксперт пришел к выводу,  что все указанные в акте осмотра повреждения являются следствием ДТП,  произошедшего 11.04.2018 .  

3. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного  средства - автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный  

знак У 585 ВУ 750 RUS, без учета износа на запасные части,составляет 1 149  086 руб. 00 коп.  

4. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного  средства - автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный  знак 

<

***>, с учетом износа на запасные части,составляет 734  136 руб. 00 коп.  

Исследовав представленное экспертом ООО «Экспертцентр»  заключение, суд приходит к выводам, что оно соответствует требованиям,  предусмотренным ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  имеется подписка эксперта об уголовной ответственности по ст. 307  Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, суд принимает данное заключение в  качестве относимого и допустимого доказательства по делу.  

Доказательств обратного сторонами в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено. О проведении по делу повторной либо дополнительной  экспертизы истцом заявлено не было. Ответчиком выводы эксперта не  опровергнуты.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9  АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств,  несет риск неблагоприятных последствий не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

При таких обстоятельствах с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО  "АГРО ПЛЮС" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в  размере 658 788,02 руб.  

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые  лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права.  

 Требование истца о взыскании с ответчика 12 240 руб. расходов на  оплату услуг независимого эксперта также подлежат удовлетворению,  поскольку согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость  независимой экспертизы, на основании которой производится страховая  выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению  страховщиком по договору об обязательном страховании.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

 На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за  направление обязательной досудебной претензии в сумме 450 руб.  

подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины на основании статей 102, 103, 110 АПК  РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "АГРО ПЛЮС"удовлетворить  полностью.  

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "АГРО ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 658 788,02 руб. страхового возмещения; 12 240 руб. расходов  на оплату услуг независимого эксперта; 450 руб. почтовых расходов при  направлении досудебной претензии; 11 878 руб. государственной пошлины,  всего – 683 356,02 руб.  

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 4 543 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской  области.  

Судья Пономарева О. И.