ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1899/2021

г. Киров

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «ПродЭкспресс» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспресс»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2021 по делу № А17-1899/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Вардопласт» (адрес: 140100,

<

...>, ком. 8; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкспресс» (адрес: 153037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вардопласт» (далее – ООО ТД «Вардопласт», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Продэкспресс» (далее – ООО «Продэкспресс», должник, заявитель жалобы).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2021 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Продэкспресс» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-1899/2021,  назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

ООО «ПродЭкспресс» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возвратить заявление ООО ТД «Вардопласт».

Заявитель жалобы указывает, что доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ООО ТД «Вардопласт» подать заявление о банкротстве ООО «ПродЭкспресс» не представлено. Следовательно, на момент подачи заявления у ООО ТД «Вардопласт» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона). Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление ООО ТД «Вардопласт» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.06.2021.

В судебном заседании обеспечено участие представителя должника, который поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующих в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих  деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции судебных актов, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

В частности, к таким судебным актам относится определение о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому конкурсным кредитором, должно быть приложено доказательство предварительного (не менее чем за 15 календарных дней) опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае сообщение № 06049576 о намерении ООО ТД «Вардопласт» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПродЭкспресс» банкротом опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц 20.02.2021.

Заявление о признании должника банкротом подано ООО ТД «Вардопласт» 09.03.2021 через систему «Мой арбитр».

Таким образом, ООО ТД «Вардопласт»  обратилось в арбитражный суд по истечении пятнадцатидневного срока, следовательно, заявление правомерно принято Арбитражным судом Ивановской области.

Довод апеллянта о подаче намерения кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве (сообщение № 06049576) иным лицом (не кредитором) – ООО «Юридическая сила» не влияет на существо спора, поскольку из данного сообщения однозначно явствует, что ООО «Юридическая сила» действует от имени ООО ТД «Вардопласт».  

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления №35 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом является окончательным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2021 по делу № А17-1899/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспресс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1