ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-24319/2023

14 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3053/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2024 по делу № А75-24319/2023 (судья Яшукова Н.Ю.),

принятое по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании имущества, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Сургута,

 

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» – ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность № 12 от 12.12.2023  сроком действия три года);

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – МКУ «ДДТ и ЖКХ», Дирекция, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об обязании освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 19, ул. 30 лет Победы, остановка городского общественного транспорта «ДК Строитель», путем демонтажа нестационарного торгового объекта, общей площадью 39 кв.м; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить учреждению право освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением расходов за счёт ответчика.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сургута (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Суд решил:

- обязать ИП ФИО1 в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 19, ул. 30 лет Победы, остановка городского общественного транспорта «ДК Строитель», путем демонтажа торгового объекта, общей площадью 39 кв. метров;

- в случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок, предоставить МКУ «ДДТ и ЖКХ» право самостоятельно (в том числе с привлечением третьих лиц) освободить путем демонтажа торгового объекта, площадью 39 кв.м, часть автомобильной дороги, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 19, ул. 30 лет Победы, остановка городского общественного транспорта «ДК Строитель», с последующим возмещением расходов с ИП ФИО1;

- взыскать с предпринимателя в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1  обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1  указывает следующее:

- на момент заключения договора № 16 от 15.03.2021 с ИП ФИО3 редакция п. 21 раздела III Положения № 9589 предусматривала, что в случае передачи прав собственности на нестационарный торговый объект (далее – НТО) третьим лицам договор на размещение с новым собственником не заключается; в нарушение указанного пункта 21.10.2021 ответчик заключил договор № 24 сроком действия с 18.10.2021 по 27.02.2023; 

- в соответствии с п. 16-17 раздела III Положения № 9589 договор № 24 должен был быть заключен сроком на 5 лет, то есть до 18.10.2026;

- ИП ФИО1 ссылается на абз.1 п.1 Положения № 9589, указывает, что заключила договор 21.10.2021, то есть после 29.08.2020; заявление о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона подано в предусмотренный срок, то есть до даты окончания срока действия договора по форме согласно приложению;

- место размещения НТО включено в Схему размещения НТО, утв. постановлением Администрации от 27.12.2022 № 10835 «О внесении изменения в постановление Администрации города от 03.04.2012 № 2199 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» под номером 98. Вышеуказанное место размещения НТО так же было включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, утв. постановлением Администрации от 30.12.2021 от 11431 за № 82 (на момент заключения договора № 24 с ИП ФИО1); 

- ИП ФИО1 не допускала нарушений условий договора (своевременно вносила арендную плату, оплачивала налоги, содержала остановку городского общественного транспорта «ДК Строитель» в чистоте и т.д.).

МКУ «ДДТ и ЖКХ» и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Сургут на праве собственности принадлежит недвижимое имущество с наименованием «Дорога автомобильная. Улица 30 лет Победы», назначение для проезда автотранспорта и движения пешеходов, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут» (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 04.04.2023 № КУВИ-001-2023-79221410).

Имущество находится в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», что также подтверждается вышеуказанной выпиской.

На основании Распоряжения  Администрации города Сургута от 10.08.2021 № 1280 «О наделении муниципального казенного учреждения  «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса полномочиями по заключению сделок» и в соответствии с Решением Думы города Сургута от 07.10.2009 № 604-IV ДГ «О положении о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности», Постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» истец наделен полномочиями по заключению договоров аренды, договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, договоров на размещение остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), соглашений о создании бесплатных парковок (парковочных мест) в отношении имущества, числящегося на балансе Учреждения, включая дополнительные соглашения к ним, соглашения о расторжении, с правом заверять их копии.

МКУ «ДДТ и ЖКХ» (уполномоченный орган) и ИП ФИО1 (хозяйствующий субъект) заключен договор на размещение остановочного комплекса с торговой площадью (автопавильон) на территории города Сургута от 21.10.2021 № 24 (далее - договор), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта, характеристики которого указаны в пункте 2 раздела I договора (далее - объект), а хозяйствующий субъект обязуется разместить объект в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сургута (далее - схема размещения) и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором.

Объект имеет следующие характеристики (п.2 Договора): место размещения - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> лет Победы, остановка городского общественного транспорта «ДК Строитель», площадь объекта 39 кв.м; тип, специализация объекта - остановочный комплекс с торговой площадью (торговое).

Срок действия договора установлен с 18.10.2021 по 27.02.2023 (пункт 3 договора).

Данный договор заключен между истцом и ответчиком на основании пункта 21 раздела III Приложения 1 к Постановлению Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» (с учетом изменений) (далее – Постановление № 9589), в связи с приобретением нестационарного торгового объекта у предыдущего собственника ИП ФИО3

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что в случае передачи права собственности на нестационарный торговый объект третьему лицу с новым собственником по его письменному заявлению заключается договор на размещение без проведения аукциона в пределах срока и на условиях ранее заключенного договора при условии сохранения специализации нестационарного торгового объекта. По истечении срока действия договора заключение договора на новый срок без проведения аукциона не допускается (за исключением случаев универсального правопреемства (наследование реорганизация юридического лица). Место подлежит освобождению от НТО с приведением земельного участка муниципального имущества (части автомобильной дороги) в первоначальное состояние. Освобожденное место предоставляется для размещения НТО по итогам аукциона. 

16.01.2023 ИП ФИО1 обратилась в учреждение с заявлением о заключении договора на размещение указанного НТО без проведения аукциона сроком на 5 лет.

Письмом от 27.01.2023 № 50-02-362/3 Дирекция уведомила ответчика об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> лет Победы, остановка городского общественного транспорта «ДК Строитель» без проведения аукциона. Письмо получено ответчиком 27.01.2023.

Уведомлением от 03.03.2023 № 50-02-1293/3 истец обязал ответчика освободить остановочную площадку от собственного имущества. Уведомление получено ответчиком 06.03.2023.

Истцом в адрес ИП ФИО1 повторно направлено уведомление от 28.09.2023 № 50-02-7096/3 о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Указывая, что демонтаж НТО не произведен, часть автомобильной дороги предпринимателем не освобождена, МКУ «ДДТ и ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с иском.

ИП ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, которое осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в статье 10 Закона № 381-ФЗ.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов, формирования торговой инфраструктуры города с учетом типов торговых объектов, для обеспечения доступности товаров и услуг для населения города на территории города Сургута регулируется Постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута».

В силу пункта 1 раздела III Положения о размещении НТО на территории города Сургута, утвержденного вышеуказанным Постановлением, размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется на основании схемы размещения НТО  на территории муниципального образования городской округ город Сургут (далее - схема размещения), состоящей из двух разделов, утвержденной муниципальным правовым актом, с заключением договоров на размещение НТО (далее - договор на размещение).

Уполномоченным органом по размещению НТО на территории города, в том числе является, в том числе, МКУ «ДДТ и ЖКХ» в части формирования раздела схемы размещения остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), проведения аукционов на право заключения договора на размещение остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), заключения и расторжения договоров на размещение (подпункт 2 пункта 2 раздела III Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, утвержденного Постановлением № 9589).

В соответствии с установленным порядком Дирекция предоставила ИП ФИО1 право на размещение НТО на остановка городского общественного транспорта «ДК Строитель», площадь объекта 39 кв. метров; тип, специализация объекта остановочный комплекс с торговой площадью (торговое).

Договор заключен на срок по 27.02.2023 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора по истечении срока действия договора заключение договора на новый срок без проведения аукциона не допускается, место подлежит освобождению от НТО с приведением земельного участка муниципального имущества (части автомобильной дороги) в первоначальное состояние.

Учитывая данное обстоятельство, письмом от 27.01.2023 № 50-02-362/3 Дирекция уведомила ответчика об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В рамках дела № А75-3590/2023 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к МКУ «ДДТ и ЖКХ» о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 27.01.2023. В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просила обязать заинтересованное лицо в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2023 по делу № А75-3590/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении дела № А75-3590/2023 предметом судебной оценки явились те же доводы, что приводятся ИП ФИО1 в апелляционной жалобе по настоящему делу. ИП ФИО1 настаивала  на том, что с учётом положений пунктов 16, 17 раздела III Постановления № 9589 и заключения договора от 21.10.2021 № 24 сроком действия с 18.10.2021, учреждение обязано было заключить договор № 24 сроком на 5 лет, то есть до 18.10.2026; нарушений условий договора не допущено, место размещения НТО в микрорайоне 19, улица 30 лет Победы, остановка «ДК Строитель» включено в схему размещения НТО на территории муниципального образования.

Данные возражения были отклонены судами.

Так, судом апелляционной инстанции указано, что по состоянию на 21.10.2021 (дата заключения договора № 24 ИП ФИО1 с учреждением на размещение НТО), равно как и на дату продажи НТО (18.10.2021) пункт 21 Положения № 9589 действовал в редакции от 31.08.2021, согласно которой в случае передачи прав собственности на нестационарный торговый объект третьим лицам договор на размещение с новым собственником не заключается, за исключением случаев универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица). Место подлежит освобождению от НТО с приведением земельного участка, муниципального имущества (части автомобильной дороги) в первоначальное состояние. 

Таким образом, договор № 24 от 21.10.2021 на размещение НТО был заключен учреждением с ИП ФИО1 в нарушение требований пункта 21 Положения № 9589, который устанавливал запрет на заключение договора на размещение НТО с новым собственником НТО за исключением случаев универсального правопреемства. 

На момент обращения ИП ФИО1 16.01.2023 в учреждение с заявлением о заключении договора на размещение указанного НТО без проведения аукциона сроком на 5 лет действующая редакция пункта 21 Положения № 9589 (редакция от 14.03.2022) также предусматривала, что в случае передачи прав собственности на нестационарный торговый объект третьим лицам договор на размещение с новым собственником не заключается, за исключением случаев универсального правопреемства.

Следовательно, ИП ФИО1 было правомерно отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона. 

Доводы ИП ФИО1 о том, что в силу положений 16, 17 Положения № 9589 заинтересованное лицо обязано было заключить договор № 24 сроком на 5 лет, то есть до 18.10.2026, являются необоснованными, с учетом того, что, как было выше сказано, по состоянию на 21.10.2021 учреждение в принципе было не вправе заключать договор с ИП ФИО1

Судами отклонены ссылки предпринимателя на пункт 16 Положения №9589 как на основание заключения договора. Указано, что условия заключения договора на размещение НТО не были соблюдены (подпункт 1 пункта 2 Порядка). 

Суды пришли к выводу, что ни по состоянию на момент заключения с ИП ФИО1 договора № 24 (21.10.2021), ни по состоянию на момент обращения с заявлением на заключение нового договора (16.01.2023) предприниматель не имел права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона. 

Обстоятельства того, что договор № 24 был заключен учреждением с нарушением действовавших требований пункта 21 Положения № 9589, не снимают ответственность за данное нарушение и с предпринимателя, на которого также возложены обязанности по безусловному соблюдению законодательства. Таким образом, заключение 21.10.2021 договора №24 с нарушение требований законодательства не может порождать у лица, с которым данный договор был заключен, преференцию в виде заключения договора размещения НТО иначе, чем на торгах на общих условиях с любыми желающими разместить НТО в указанном месте на условиях конкуренции

Кроме того, абзац второй пункта 1 Порядка предусматривает, что заявление о заключении договора на размещение НТО на территории города Сургута без проведения аукциона подается в письменном виде в течение двух месяцев до даты окончания срока действия договора по форме согласно приложению к порядку. В настоящем случае из материалов дела следует, что договор № 24 истекал 27.02.2023, заявление подано 16.01.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Судебные акты по делу № А75-3590/2023 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (статья 69 АПК РФ).

Иные законные основания пользования муниципальным имуществом у ИП ФИО1 отсутствуют.

Учитывая изложенное, муниципальное имущество подлежит освобождению от НТО и возвращению.

Исковые требования удовлетворены правомерно.

Иных возражений по существу принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2024 по делу № А75-24319/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

Е.Б. Краецкая

 Е.С. Халявин