АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28897/2017

Дело № А65-5296/2017

г. Казань

15 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан – Валиахметова А.И., доверенность от 25.08.2017 № 2.944/18,

Межрайонной ИФНС № 14 по Республике Татарстан – Гариповой А.А., доверенность от 26.12.2017 № 2.4-15/40578,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – Базыгиной Ю.И., доверенность от 06.07.2017 № 2.1-0-39/37,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнаб», общества с ограниченной ответственностью «Простор»

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу № А65-5296/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор» к МИФНС Российской Федерации №18 по РТ, о признании незаконным решения от 21.10.2016 № 58611А об отказе в государственной регистрации юридического лица, – общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнаб», к МИФНС Российской Федерации № 18 по Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьих лиц – Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан, УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС № 6 по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС № 14 по Республике Татарстан, ООО «Меледа», о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор») обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 21.10.2016 № 58611А об отказе в государственной регистрации юридического лица, делу присвоен номер А 65-5269/2017. 

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнаб» (далее – ООО «ЭлектроСнаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 (далее – ИФНС № 18, регистрирующий орган) по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 21.10.2016 № 58647 А об отказе в государственной регистрации юридического лица, делу присвоен номер А65-4969/2017. 

Определением Арбитражного суда РТ от 15.06.2017 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А65-5296/2017. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО «Простор» и ООО «ЭлектроСнаб» обратились с кассационной жалобой, в которой просят   отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В своем отзыве МИФНС № 18 по РТ, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме МИФНС № 18 по РТ, МИФНС № 14 по РТ и УФНС по РТ) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей МИФНС № 18 по РТТ, МИФНС № 14 по РТ и УФНС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела,  в инспекцию 14.10.2016 от ООО «ПРОСТОР» (ИНН 1660192276) для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЛЕДА» (ОГРН 1161690108898) поступили документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 21.10.2016  принято решение № 58611А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а», «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Основанием для принятия решения послужил вывод регистрирующего органа о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; и  об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности. 

Аналогичное решение за № 58647А от 21.10.2016 было вынесено в отношении ООО «ЭлектроСнаб» (ИНН 1655267046). 

Жалобы в вышестоящий налоговый орган на  указанные решения об отказе в государственной регистрации оставлены УФНС по РТ без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а») или при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт «х»).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу пункта «в» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, введенному Федеральным законом от 30.03.2015  № 67-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что предусмотренная нормами ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и положениями Закона № 129-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу Закона № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судами установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО «МЕЛЕДА» по трем признакам относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, адрес «массовой» регистрации.

ООО «МЕЛЕДА» создано 01.06.2016  и начиная с 14.07.2016  начато 6 процедур реорганизации. 

Единственным участником и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является юридическое лицо ООО «МЕЛОДИЯ». 

ООО «МЕЛОДИЯ» является управляющей организацией и (или) участником в 41 не ликвидированном юридическом лице, кроме того 2 юридических лица прекратили деятельность при присоединении.

Руководитель ООО «МЕЛОДИЯ» Оюшин Сергей Германович обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а так же заявителя регистрационных действий в налоговых органах. Является заявителем при государственной регистрации в 920 юридических лицах;   должностным лицом в 26 юридических лицах, из них 10 неликвидированные, 1 исключено из ЕГРЮЛ согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, 15 – реорганизованы, а также является (являлся) участником в 7 организациях, из них 6  прекратило деятельность при присоединении.

ООО «МЕЛЕДА» состоит на налоговом учете в МИФНС № 19 по Республике Татарстан. Юридический адрес ООО «МЕЛЕДА»: 420078, Республика Татарстан, г. Казань, улица Гладилова, дом 27, помещение 1001. 

Данный адрес является адресом «массовой» регистрации организаций. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по адресу: г. Казань, улица Гладилова, дом 27, квартира (офис) 1001 зарегистрировано 58 организаций. 

Таким образом, подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, а так же использование адреса без намерения осуществления деятельности. 

ООО «МЕЛЕДА» не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. В собственности ООО «МЕЛЕДА» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены. Сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях отсутствуют. Организация с момента регистрации не представляла налоговую отчетность. 

ООО «ПРОСТОР» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан. 

ООО «ПРОСТОР» создано 30.10.2013 г., запись о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ внесена 14.07.2016 г. 

Руководителем и участником ООО «Простор» является ООО «КОЛИБРИ» ИНН 1658178901. 

Участниками ООО «КОЛИБРИ» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП». 

Руководителем ООО «КОЛИБРИ» является Мишанин Сергей Александрович, который является руководителем в 9 юридических лицах (при этом 1 юридическое лицо, руководителем которого являлся Мишанин С.А., исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, 3 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации) и входит в состав участников в 11 юридических лицах (при этом 3 организации, участником которых являлся Мишанин С.А., исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, 534 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации), а также выступал заявителем в 1239 организациях. 

В федеральной базе налогового органа, сведения о получении дохода Мишаниным С.А. отсутствуют. 

С момента постановки на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан юридического лица 000 «ПРОСТОР» бухгалтерская отчетность налогоплательщиком не представлена. 

Сведения о среднесписочной численности работников не представлены. Сведения о доходах физических лиц по Форме 2-НДФЛ представлены за 2014 год на 1 человека, за 2015 год на трех человек. Расчетные счета налогоплательщика закрыты. Объекты имущества, земли, транспорта по данной организации не зарегистрированы, обособленные подразделения отсутствуют. По состоянию на 08.12.2016  числится общая задолженность за ООО «ПРОСТОР» – 1,8 тыс. руб. 

В ходе проведенных контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО «ПРОСТОР» установлено, что общество по адресу своей регистрации отсутствует и финансово-хозяйственную деятельность не ведет. 

ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан. Участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является управляющая компания ООО «Колибри» ОГРН 1151690036816, которая обладает признаком «массовости». 

Является (являлась) управляющей организацией и (или) участником в 473 юридических лицах, из них по состоянию на 08.11.2016: 22 - действующие, 139 - находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, 1 - находится в стадии ликвидации, 311 - прекратили деятельность при присоединении.

Руководитель управляющей компании ООО «Колибри» - Мишанин Сергей Александрович обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а так же заявителя регистрационных действий в налоговых органах. По состоянию на 08.11.2016 является заявителем при государственной регистрации в 1239 юридических лицах. Является руководителем 72 управляющих компаний. Является (являлся) должностным лицом в 13 юридических лицах, из них 1 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, 3 - реорганизованы. Является (являлся) учредителем (участником) в 548 организациях, из них 3 - исключены из ЕГРЮЛ, 534 - реорганизованы. 

Участниками ООО «Колибри» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. 

У ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» сведения о зарегистрированных транспортных средствах, объектах недвижимого имущества, земельных участках отсутствуют, обособленных подразделений не имеет. По состоянию на 28.11.2016 имеется задолженность по налоговым платежам в сумме 21 791,85руб. 

У организаций, прекращающих деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано: у ООО «ПРОСТОР» - «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами», у ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» - «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами». 

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение (ООО «МЕЛЕДА»), в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность в области права». Таким образом, правопреемник и общества, прекращающие деятельность, обладают разнонаправленными видами деятельности, что указывает на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывает действия данного юридического лица по проведению «мнимой» реорганизации в целях прекращения деятельности ООО «ПРОСТОР» и ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ».

Таким образом, реорганизация вышеуказанных юридических лиц не является следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности, по своей сути является мнимой, поскольку не направлена на реальное осуществление субъектом реорганизации предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Указав, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств, суды пришли к выводу, что регистрирующим органом представлены судам доказательства о наличии признаков «фиктивной» регистрации вышеуказанных юридических лиц, а доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителями в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 10, 13, 51, 57, 58, 169, 170 ГК РФ, статей  4, 5, 6, 9, 12, 14, 17, 23, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона № 149-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 2, 65, 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что реорганизация юридического лица в данном случае имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; виды экономической деятельности не являются идентичными с юридическим лицом, которое присоединяется; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций.

В кассационной жалобе ООО «Простор» и   ООО «ЭлектроСнаб» оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что ООО «МЕЛЕДА» не находится в процессе ликвидации, дальнейшей реорганизации, у него отсутствует задолженность, и   выводы судов о «мнимой» реорганизации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А65-5296/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья					С.В. Мосунов 

Судьи									И.Ш. Закирова

М.А. Савкина